兩位臺北市長候選人面對外界質疑跟提問，臨場反應根本是南轅北轍。
一位能仔細聽懂每個人的需求，侃侃而談；遇到自己不熟或拿不準的議題，像是市區小酒廠可行性、或是條通去污名化，也不硬拗，老老實實帶回去研議。
一位則是遇到不管什麼問題，都拿自己背好的資料庫出來回答，即使主持人暗示明示文不對題，請針對問題回覆，卻也是依然故我。能量都花在小學生演講的完美語氣、停頓、謎之自信微笑上。
如果把這兩個人當成 AI 模型來看，你認為，哪一個模型的智力比較高、解題能力強，回答又讓人覺得務實可靠？而哪一個又是典型的「訓練資料有問題」，導致聆聽差、應變怪異，說出來的全是事先準備好的罐頭答覆，與市民的需求完全脫節？
真實世界的摩擦，才是大腦最好的訓練資料
這種差別，放在小孩教養、甚至是我們大人的自我鍛鍊上，也一模一樣。
唯有直接連結社會的方方面面，承受各種摩擦與挑戰，所形塑出來的人格、世界觀，以及思考這個世界的架構，才具備跟現實對接的「強韌度」。
這正是現在教育界在思考的：如果用 AI 取代了老師與家長，到底會教出怎樣的下一代？如果身邊的幕僚（不管是 AI 或真人團隊）永遠只會阿諛奉承、順著意思走，總是說你好棒棒，這樣的孩子走出去，真的能在社會上生存嗎？
會不會，那些生活中累積的微小摩擦，努力克服的微小困難，才是孩子長成自信有能力大人的關鍵？
把 AI 當外掛的能力，建立在對現實的深刻理解上
相反地，一個敢直接面對社會，深刻思考過且擁有自己世界觀的孩子，用起 AI 才能真正把它當外掛，將人類的能力拉滿。像是：
幾天內做出一個與市民即時互動的 App，有著有趣的回饋介面，精準撈出全臺北各角落的真實痛點；幾天內創造出車掃時的數位回饋、地點回報、資訊傳遞系統；整合這些海量數據，提出未來四年真正適合臺北的願景，也更深入市區大街小巷。
褪去完美包裝之後，我們給了孩子什麼真本事？
一個從小被父母安排得好好的、連一點皮肉痛都沒受過的「完美人生」樣本，長大後多半禁不起真實世界的任何實際挑戰。當頭銜被發現有疑慮、人設與經歷太過灌水，他還剩下什麼？
我們希望把孩子教養成能扛住世界碰撞、又懂得把 AI 當工具的有能力大人；還是養成一個內在貧乏、遇到問題只會當機亂輸出，AI 對他來說只是口號的空殼？
《真人養育》這本書講得很直接：孩子需要的是大量「真實的人際互動資歷」，而不是被刻意包裝、給予特殊待遇的溫室，更不是早早就被數位工具或特權環境隔絕的無菌室。
孩子終究要自己站上人生的擂台打比賽，我們在前面這十多年能做的，就是協助把他們打造成能有效面對世界的強韌模型，讓他們闖出屬於自己的人生。
《真人養育》 / 丹娜．蘇斯金 / 親子天下 / 與親子天下合作分享
封面圖：《真人養育》內頁截圖，親子天下出版；螢光與註記為閱讀時所加。
