作者：蔡依橙
這時代當爸爸不是件容易的事
從老婆開始懷大女兒的 2007 年起，我開始學著當一個父親，很快的，我就發現這不是件容易的事。
我們的世代，專業與證照通貨膨脹，訓練時間特長，雖然大家都晚婚晚生了，但在職場上，我們往往仍是基層，也正在發展專業生涯中。所以，沒時間、手頭沒太多資源。
怎麼讀怎麼怪
我們的世代，時代變化非常快，一些雄霸台灣 20 年的教育專家寫的專欄，你怎麼看就是怎麼怪，傳統倫理、溫良恭儉讓之外，甚至還有人教你要給小孩大量讀經，不懂意思沒關係，背起來就會內化！（然後？然後他就崩壞了。）
忽然你發現，他們可能並不理解世界的改變，不理解網際網路、行動上網對社會帶來的衝擊，不理解我們這代人面對的困境，甚至不理解，第一線的教育現場是怎樣的。所以，可以閱讀的資料是很多，但實在不知道該信什麼。
教育也有硬道理：實證
經由大量閱讀，我發現，教育界近幾年的先端研究，講「實證」，尤其美國人在這方面的研究作得很多，也有許多很驚人的長時間追蹤，例如：Abecedarian Project 與 Perry Preschool Study 這兩個嚴謹的 randomized controlled trials，不約而同都發現，就只是提供「學前教育」，對一個小孩的正向影響可以持續到 40 歲以上！IQ 更高、不易輟學、收入更好、犯罪率更少、有自己房子的機會更高……等。
瘋狂的吸收「實證」資訊後，進一步思考到，這些實證研究的背景的確與台灣不同，例如上頭的兩個大型長期研究，都是針對「貧困」的美國家庭，絕大多數是「黑人」族群，他們所身處的環境，與台灣自然也有許多不同。在延伸到自己小孩教養的決策上，直接沿用該是要很小心的。
實證的困境：美國多、亞洲少
日本教育經濟學者中室牧子的《教育經濟學》，也提到這樣的困境。
美國實證研究作很多，因為英美文化中，分配資源就是要看數字與效果，決策者頭腦很清楚。上週我們舉辦的《青年醫學研究論壇》，潘怡如醫師精彩的 cost effectiveness analysis（成本效益分析）與 cost utility analysis（成本效用分析）演講，就是在講這樣的事情，而她正是從英國學回來的。（英國一直有這種商人精打細算的傳統，這集羅胖說得好。）
中室牧子在書中抱怨，日本人做教育資源分配決策，絲毫不以數字考量，都是政治與鄉愿考量，導致日本的實證研究，實在有夠少。但即使如此，《教育經濟學》書中還是提出了非常多的日本實證研究，在日本實證研究的缺口，則用美國與其他國家的資料補足論述，但同時會提醒讀者該注意的面向。
資訊篩選與決策建議
我們做醫學研究的，很清楚「證據強度」的等級，只是在台灣，似乎舉目所見的期刊雜誌暢銷書，幾乎都是「專家個人意見」。一般人或許可以接受，但對 EBM 有過認識後，會為這樣的現況捏一把冷汗。
總結最近的大量閱讀，對於教育實證研究，與如何決定孩子教養的路徑，在知識層面我是這麼做的。
- 有書整理教育實證，有任何網路資源提到教育實證，就一定看。尤其對於資源投入與產出有分析的，更是實際。畢竟我們的時間、金錢、體力都有限，投資要精準。
- 教育實證研究畢竟還是國外的資料多，在閱讀的時候不能直接沿用結論，要注意思考「為什麼會是這樣的結果」，找到可能的解釋理由與核心，在台灣的教養環境，找到替代物並實施。
- 教育實證研究稍微會有點「落後指標」的效果，因為追蹤 40 年的研究是很有威力，但 40 年前真的跟現在不一樣，例如上頭所提到的兩大研究，當年的孩子可是沒有「網際網路」的，所以，對於新科技的應用，與新文化的衝擊，當代父母要做出自己的決定。
- 在新科技新文化領域，我不是很建議聽「資深傳統教育專家的個人意見」，反倒更建議聽「深度思考廣泛閱讀並有實際教養經驗的當代父母意見」，這跟組織管理的概念類似：「讓聽得見砲聲的人作決策」，時代改變這麼大，當然要聽實際在裡頭苦過、思考過的人的想法。
延伸閱讀
以下是這個議題相關的連結，供您參考。
教育資訊的篩選與決策：《教育經濟學》與相關思考
作者：蔡依橙
這時代當爸爸不是件容易的事
從老婆開始懷大女兒的 2007 年起，我開始學著當一個父親，很快的，我就發現這不是件容易的事。
我們的世代，專業與證照通貨膨脹，訓練時間特長，雖然大家都晚婚晚生了，但在職場上，我們往往仍是基層，也正在發展專業生涯中。所以，沒時間、手頭沒太多資源。
怎麼讀怎麼怪
我們的世代，時代變化非常快，一些雄霸台灣 20 年的教育專家寫的專欄，你怎麼看就是怎麼怪，傳統倫理、溫良恭儉讓之外，甚至還有人教你要給小孩大量讀經，不懂意思沒關係，背起來就會內化！（然後？然後他就崩壞了。）
忽然你發現，他們可能並不理解世界的改變，不理解網際網路、行動上網對社會帶來的衝擊，不理解我們這代人面對的困境，甚至不理解，第一線的教育現場是怎樣的。所以，可以閱讀的資料是很多，但實在不知道該信什麼。
教育也有硬道理：實證
經由大量閱讀，我發現，教育界近幾年的先端研究，講「實證」，尤其美國人在這方面的研究作得很多，也有許多很驚人的長時間追蹤，例如：Abecedarian Project 與 Perry Preschool Study 這兩個嚴謹的 randomized controlled trials，不約而同都發現，就只是提供「學前教育」，對一個小孩的正向影響可以持續到 40 歲以上！IQ 更高、不易輟學、收入更好、犯罪率更少、有自己房子的機會更高……等。
瘋狂的吸收「實證」資訊後，進一步思考到，這些實證研究的背景的確與台灣不同，例如上頭的兩個大型長期研究，都是針對「貧困」的美國家庭，絕大多數是「黑人」族群，他們所身處的環境，與台灣自然也有許多不同。在延伸到自己小孩教養的決策上，直接沿用該是要很小心的。
實證的困境：美國多、亞洲少
日本教育經濟學者中室牧子的《教育經濟學》，也提到這樣的困境。
美國實證研究作很多，因為英美文化中，分配資源就是要看數字與效果，決策者頭腦很清楚。上週我們舉辦的《青年醫學研究論壇》，潘怡如醫師精彩的 cost effectiveness analysis（成本效益分析）與 cost utility analysis（成本效用分析）演講，就是在講這樣的事情，而她正是從英國學回來的。（英國一直有這種商人精打細算的傳統，這集羅胖說得好。）
中室牧子在書中抱怨，日本人做教育資源分配決策，絲毫不以數字考量，都是政治與鄉愿考量，導致日本的實證研究，實在有夠少。但即使如此，《教育經濟學》書中還是提出了非常多的日本實證研究，在日本實證研究的缺口，則用美國與其他國家的資料補足論述，但同時會提醒讀者該注意的面向。
資訊篩選與決策建議
我們做醫學研究的，很清楚「證據強度」的等級，只是在台灣，似乎舉目所見的期刊雜誌暢銷書，幾乎都是「專家個人意見」。一般人或許可以接受，但對 EBM 有過認識後，會為這樣的現況捏一把冷汗。
總結最近的大量閱讀，對於教育實證研究，與如何決定孩子教養的路徑，在知識層面我是這麼做的。
延伸閱讀
以下是這個議題相關的連結，供您參考。