問：我試著用 AI 做了一篇統合分析，AI 跑了 PubMed 搜尋與統計，做了圖表，也寫出全文，加了參考文獻。我看架構很不錯，速度也很快，如果要去投稿 SCI 期刊的話，該注意什麼？
答：（蔡依橙）
如果同學是有 SCI 期刊發表的需求，需要注意的是以下幾點。
我建議的 AI 使用法
以上兩個走完後，你也開始熟 AI 工具了。AI 成為你在思考事情的預設值，你就能開啟新的想像。
問：請問校長，AI 時代，我們還值得繼續用 Blogger 嗎？我去上了 SEO 跟 AI SEO 的課程，SEO 老師認為用 Blogger 沒辦法自訂，效果差，而且寫作沒辦法照 SEO 技術架構以及一些我聽不太懂的技術設定處理。但因為我回來後，實際寫作變得很痛苦，甚至抗拒。我想問的是，AI SEO 時代到底該怎麼做？我真的要花心神打掉重練嗎？
答：（蔡依橙）
先說結論，不用改，你目前的 Blogger 跟自在寫作分享還是最好的。
SEO 老師的知識很寶貴，但對於你這樣的個人專業工作者的適合程度，就反應在你現在的痛苦跟抗拒。原因以下說明，也順便分享一個我思考事情的框架：100 分架構。
很多 SEO 的知識，都是針對 Google 設計的。但 Google 從來沒有公開過完整的排名機制，反而一再強調：如果他們發現有人試圖破解演算法，導致搜尋結果不再符合讀者真正的需求，就會隨時調整與修正。
那麼 Google 真正想要的是什麼？其實很單純，就是「對讀者有幫助的搜尋結果」，「能夠解決搜尋者問題的內容」。
因此，核心重點還是在於：你是否能持續產出內容，讓自己的專業知識與有需求的讀者建立連結；你是否能穩定更新，在時事或重要議題出現時，提供大家思考與理解事情的方向。
作者：蔡依橙
對流量的癡迷，是因為流量的指標很容易看到，包括讚數或留言或瀏覽人數。
但如果你是想做個人專業品牌，或者推廣自己的小生意，最重要的其實是實質效益。
也就是說，流量是一回事，但這些流量是對的流量嗎？會造成有效的轉換嗎？
在不對的戰場，或者用不對的內容去經營，只會得到不對的轉換。
問：對於想靠「副業」或「創業」提早離開臨床工作的年輕醫師，你認為最容易忽略、但最重要的現實問題是什麼？
答：（蔡依橙）
剛好上週有一場活動，不少 PGY 同學問我關於「副業」，以及離開醫院「開業」或「創業」的問題。
先從「開業」談起。
問：老師好，最近我參加了一個跨機構合作，由我們提出研究構想與資料，對方提供程式撰寫跟模型研發，目標是 SCI 期刊的發表，一般是否需要在合作初期，就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序？實務上要如何保障研究人員的實際貢獻，避免最後作者順序與原先的共識產生落差？
答：（蔡依橙）
這裡其實有兩個層次的問題：一個是「作者順序什麼時候談比較合適」，另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。
問：校長好！最近我在寫一篇 meta-analysis，發現我把跑出來的森林圖和 funnel plots 丟給 ChatGPT，它就寫出 Results Section，很恐怖。蠻擔心未來 AI 發展下去，會不會變成一貫作業，就是 papers 丟進去，它連 study characteristics 那個 table 包括森林圖都做出來，這樣做研究有點無聊啊！請問校長，研究者該如何因應這些變化？
答：（蔡依橙）
首先幫各位讀者補充一下背景，問問題的這位，是我們的資深校友，已有多篇統合與臨床論文發表，表示即使有能力自己完成一切的研究者，還是會為了 AI 的迅速成長感到神奇。
事實上，我們最近的 Office Hour，都有一半的同學會問到 AI 相關的問題。我們之後也會盡量利用電子報的機會，整理相關資源分享。
作者：蔡依橙醫師（素養教育工作坊 核心講師）
這本書要解決什麼問題？
中小學孩子的煩惱很多，像是不想讀書、沒有朋友、覺得被討厭、不知道怎麼聊天、心情煩躁，甚至偶爾冒出「活著好累」的念頭。大人常不理解，也不知道該怎麼回應。
這本書做的事情很直接，把孩子日常會遇到的問題全部整理出來，一題一題，用最短的文字給出可行的做法。
沒有廢話、沒有長篇說理、沒有看不懂的理論。只有孩子能用、願意做的行動指引。
以下是我認為本書最重要的三個價值。
答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
問：校長好，有了發表之後，Springer Nature 寫信來問我，要不要當 Reviewing Editor，規範如附檔，你建議我答應嗎？
答：（蔡依橙）
我看了同學傳給我的 PDF，裡面提到擔任 Springer Nature 的 Reviewing Editor 的權利義務，我幫忙整理一下：
責任（Responsibilities）
好處（Benefits）
我認為這是目前全世界大缺審閱者時，Springer Nature 的應對策略，雖然叫做 Reviewing Editor，但實際上就是 Reviewer 而已。只是給個更高階的名字，好聽些。
