答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。

他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？

「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」

我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。

「作者的結論值得關注，但由於研究樣本數量較少，結果的普遍適用性受到限制。儘管回顧性病歷分析是一種優雅的方法，可用於調查潛在的危險因素，但對我們當前對這些病變的臨床管理影響有限。」

藏在審閱意見背後的動機

首先，你應該能發現，這個作者講話很有教養，他會先說你的好話，然後才說出他真實的評價。在匿名給評論的狀態下，還願意照顧到閱讀者的情緒，真是今日少有的好人。

接著，他真正在意的，是：1. 病例數少、2. 回溯性研究法先天受限、3. 本文沒有提出對臨床有洞見的資訊。

同學可能很好奇，如果我病例收更多、改成前瞻性研究、找到對臨床有洞見的資訊，是不是他就會接受了？

嗯……雖然有可能，但這三件事情同時成立，不是你目前的資源能做到的，前瞻性研究很花錢花時間，病例收多更是，而如果目前你沒有找到確定想知道的事情，收了大量資料也不見得能找到有意思的臨床洞見。

也就是說，這是「很常見」的禮貌退稿法，審閱者退稿時，寫上這些，正是因為他知道，這些你都做不到（不然投稿的稿件就不會是現在這樣了）。但給這個理由，你也沒辦法反駁（不會去期刊社吵）。作者本人可以接受，期刊社不覺得審閱者在找碴，審閱記錄也過得去。

再來，被 reject 後，不管你改大改小，學界規矩是，都不能投稿回同一本期刊，除非你重新做了研究設計跟內容都不一樣的調整，標題也明顯不同。如果雜誌社是希望你改的，通常會給 major revision 或者 reject and resubmit 的結果。

所以該怎麼辦呢？

接下來，請考慮讓這篇「能刊登」就好。作品完成後，即使連續被退稿，我也不會大改。因為能做的分析、能收的案例，在我一開始設定主題時就已經知道自己資源限制到那邊了。

而且，審閱者給的退稿意見的可行性並不大。我的想法往往是：「你都退我稿了，禮貌意見聽聽就好。如果期刊社打算要接受（也就是 major revision 或 reject and resubmit），那我當然會認真照你的意見調整。」

我建議同學往 OA 期刊，像是 MDPI 或 Frontiers 或其他目前還沒被針對的，分數約 1-2 分的找找。如果還是不行，就只要 PubMed 有索引，沒分數但免 APC 的也可以。同時，啟動下一個寫作計畫。

因為現在的你有寫作經驗，也知道問題會出現在那邊，下次找到的題目以及作的分析，都會更好。

近期課程