作者：蔡依橙
Office Hour 這個課後免費服務，開辦即將兩年，數百人來問過。當然有一些很類似我們上課時 QA 的精確提問。
熱門文章
關於蔡依橙
彙整
近期文章
問：無對照組的小樣本研究，可以做統合或網絡統合嗎？
問：我想做統合的主題，因為很新，所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究，研究者都是收了少數幾個病人，給予新的治療，然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎？
答：（蔡依橙）
首先，這種只有單一組，沒有對照組的實驗設計，叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話，可以做傳統統合分析，「不能」做網絡統合分析。
其次，使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析，技術上沒問題，我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。
不過，這一類的研究在投稿的時候，很常會遇到審閱者質疑：「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組，我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效？說不定你給受試者傳統治療，或給予假治療（安慰劑效應），也能夠有同樣的療效。」
而這一類質疑的回覆，也有固定的做法，就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中，看看人家是怎麼回應這個問題的，去做參考。
之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究，一定有其原因。例如：他這個新治療處理的都是末期癌症，而且各種治療都試過一輪也都失敗了，有在做這個領域的人都知道，這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月，在這種狀況下，再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以，如果 single-arm study 作為可行性初探，有其意義。你的統合總結這五篇的初探，也很有意義。
又或者是，明明之前的研究者也應該可以做對照組研究，但他們就是選擇沒做。（有各種原因，常見的是商業考量，因為市場需要，所以他們做點研究比較有學問，但擔心做對照組研究會輸給傳統療法，所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。）
這種狀況其實主要壓力也不在你身上，被審閱者質疑的時候，你只要說：「目前這個領域還在探索階段，而我們是就既有的研究去做統合，提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示，雖有療效，但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知，也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。
實證類的研究就是這樣，我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然，這些研究既有的限制，我們也會同樣繼承，這時，我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制，去找出一些回應審閱者的好策略。
近期課程
問：有 revision 機會，但回覆之後都成 reject？
答：（蔡依橙）
因為你的回覆方法不對了。
你如果問資深研究者的經驗，他們都會跟你說，除了頂尖期刊之外，多數的期刊，人家只要給你 revision，不管是 minor 或 major，基本上就是要給你過了，只是看你怎麼回應而已。
在這一關，厲害的研究者送出 reply 後，幾乎都會被 accept，95％ 通過率很正常。但像同學這樣都 revision 成 reject，幾乎是 0％ 通過率，就很可惜。應該是回覆策略上出了問題，錯過了被接受的機會。
問：「做研究、寫論文」有除了生存以外的意義嗎？
答：（蔡依橙）
我能理解，多數的同學開始接觸研究跟論文，是因為有「生存」方面的需求。不管是要準備應徵、考專科或者升主治醫師。又或者決定在體系內奮鬥，於是必須達到要求的篇數跟分數，持續升等、取得計畫以營運團隊等。
如果今天撇除這些外在的要求，「做研究、寫論文」本身到底有沒有實質的意義呢？
有的，而且這個意義很強大，同時也是為什麼整個體系一開始會去要求大家要有論文的原因。
醫學是一種應用科學，所以……
問：為什麼一定要學統計才能寫論文？
發表於 醫學研究 已標籤 Chi-squared test, Logistic regression, Mann-Whitney U test, 常態檢定, 統計 在〈問：為什麼一定要學統計才能寫論文？〉中留言功能已關閉
問：OA 期刊被針對，論文產量回不去了，研究者如何突圍？
答：（蔡依橙）
疫情期間，論文發表量暴漲。
從課程開辦至今，我們統計了每個月校友論文發表量，發現一個很明顯的趨勢線：在疫情期間特別升高一陣子！
因為學過論文寫作的同學，會趁著大家對未來比較不確定、工作時數稍微減少的時候，快點把握時間把手邊的材料寫好投稿。那陣子全世界的論文量也是升高的。
疫情後的論文潮退了，竟是這個原因！
疫情之後，本來是回到原本的趨勢線，繼續上升，但接著遇到部分醫院學校開始針對 OA 期刊做政策上的調整。
在這些醫院學校工作的校友，必須全部轉到傳統期刊尋找稿件適合的去處，但偏偏現在傳統期刊的審稿期都相當久，能容納的稿量也有限（受限於紙本，一年約 300-500 篇最多）。所以刊登的時間持續往後延，反應出來的就是每個月刊登量下降。
【趨勢觀察】Office Hour 進行方式點擊次數增加？中壯年的終身學習者！
作者：（蔡依橙）
最近在新思惟的活動中，有兩個特別趨勢。
Office Hour 進行方式點擊變多
最近在我們的網頁中，關於 Office hour 進行方式的連結，被點擊最多。許多來上課的同學也提到，每個禮拜都有一個小時能夠問一些課程之後實際應用的問題，讓人感覺安心。
Office Hour 的進行方式，是在指定時間內，使用 Messenger 傳訊問答。這種「打字之後會收到回覆」的模式，對社恐者友善，除了回答精準之外，還能讓同學發現到一些自己沒注意到的事情。
中壯年的終身學習者
最近的課程，有不少中壯年的同學來參與。他們並不一定有迫切的論文發表或升遷壓力，而是人生發展到一個程度，覺得應該要挑戰一些過去認為困難或者不擅長的事情。
有的人是在診所工作很多年，生活與收入都已經穩定，想要挑戰一下年輕時候很嚮往的論文發表，於是來報名統合分析課程，當作一項才藝來學習實踐。
也有人已經拿到碩博士，但總覺得所寫的是老師的題目，畢業後想維持發表產能，更想試試看自己是否能夠獨立找到題目，並完成全部的統計寫作。全部只用自己的力量，讓名字出現在 SCI 期刊上面，於是來學網絡統合分析。
資深主治醫師，得知醫院有方便的 TriNetX 資料庫，操作介面方便，PGY 都在撈出資料回答臨床問題，於是想說快點來學統計方式與寫作架構（醫學論文與寫作工作坊 / 臨床研究與發表工作坊），儘速讓自己具備指導能力。
每個人都有不同的故事、不同的需求，只要同學想進步，我們有課程也有 Office hour，持續提供協助。
參加課程立即擁有 office hour 服務
為什麼他們自掏腰包花錢進修？你要先擁有實力，然後才會被看見。
作者：蔡依橙
最近似乎報名統合分析 / 網絡統合分析課程的人變多，這是為什麼？
我們電子報中的連結，除了最後的教學資源分享外，被點擊最多的，都是傳統統合與網絡統合的課程連結。
這牽涉到整個研究生態系的現況，也就是說，臨床研究跟統合分析起步，所需要的基礎環境跟機會不同。
臨床研究跟統合分析都是很好的研究工具，兩種都學起來更好，但對初學者，事情卻稍微有點不一樣。
無資源者做臨床研究的限制
如果一個完全沒有經驗的人，想要開始做臨床研究，他就必須「靠行」，拜託一個老師讓自己加入團隊。
因為，如果你想做臨床研究，即使只是查病歷來做回溯分析，也需要有一個經過訓練並擁有送審 IRB 資格的主治醫師負責填好所有表格並送簡審。
新手無資源起步，學會統合和網絡統合最快！
作者：蔡依橙
今天來聊一下新手起步。
每個時代，都有不同的「研究歧視鍊」。
總會有些老師認為，基礎研究才是真研究，臨床研究就不太算，甚至會看不起 dry lab 或統合分析。
但這種價值判斷其實是主觀也浮動的，因為當 AI 開始流行，尤其又有 NVIDIA 跟黃仁勳旋風後，大家又覺得，其實做 AI 研究也蠻有意思的，而偏偏 AI 研究就是 dry lab 的一種。
（不過目前 AI 醫學研究的紅利期過了，意思是，研究還是可以做，AI 被視作工具的一種，只是不會因為做 AI 而天生就有加分效果。）
發表於 醫學研究 已標籤 meta-analysis, network meta-analysis, 新手起步, 統合分析, 網絡統合分析 在〈新手無資源起步，學會統合和網絡統合最快！〉中留言功能已關閉
問：期刊也有歧視鏈，新手想起步怎麼投？
答：（蔡依橙）
期刊歧視鏈，OA 在下層？
臺灣這幾年掀起一波針對 OA 期刊的歧視，尤其是 MDPI 跟 Frontiers，我經常講，這兩家其實在 OA 期刊裡面算是很好的。有很多名氣更小，操作上爭議更多的 OA 出版社，甚至是傳統出版社。這是另一個故事，我們改天再聊。
資深的老師、成就很高的學者們會認為，高分的傳統期刊才是優質標的，低分的看不上眼，OA 的就算高分，他們也覺得不入流，甚至認為學生去登那些，有損學術形象。
但作為新手，你最重要的是盡快讓自己的履歷有文章列表。「有」永遠比「沒有」好。
所以，就算你登 MDPI 或 Frontiers 作為起步，根本就沒什麼好丟臉的。說老實話，有在投稿的人都知道，這兩家現在很不好投，連教授級的都常被退得七葷八素。