這張聶永真設計的紐約時報文宣,他實際上說了什麼?

 

4AMtw_Democracy_artwork-final

群眾集資的紐約時報全版廣告 設計:聶永真 / 來源:紐時廣告工作團隊

 

來來來,昨天看了不好的設計,今天看很棒的例子:台灣公民贊助聶永真設計的紐約時報全版廣告。

 

先用大版黎明黑吸引目光,大字 Democracy at 4am 破題並引起好奇心,恐懼的眼神與強力水柱,擊碎最後的半信半疑。

 

產生動機了,人就會去看小字:「這是那個國家呢?什麼事情呢?」理解到,原來這是台灣的事情。

 

下方的粗體字與聯絡方式,傳達行動訴求:「支持我們,你可以這麼做…..」

 

最後,到達右下角:「4am.tw」,寧靜地告訴我們:故事未完,請持續關注。

 

整體來說,設計元素少,卻精確掌握讀者的心理狀態:引起興趣、給予重點、取得信任、說明內容、行動訴求、有名有姓,最後再從實體,延伸到非常好記的網址,把戰場移往可以隨時更新的網站。

 

這六百多萬,很值得!

 

 

同場加映:強力水砲照片

FuMouWaterCanon

作者:張嘉輝 攝影師 / 取得授權後使用

 

很榮幸,小弟的 facebook 動態時報封面,跟這次全版廣告所選照片一樣,是 張嘉輝 攝影師的作品。第一次看到這張作品時,很被打動,便寫信致意,並請求允許轉載。

 

這照片很有深度,他說的是:在土地上的多數,是手無寸鐵的人民,卻被具有強大權力的「少數人」所宰制。冷漠圍觀的人們,看似中立,卻是幫兇。

 

在如山似海的大量作品中,這張在構圖、主題、拍攝、元素配置、事件紀錄上,都非常優異,將會是 318 學運中,很重要的藝術作品!

 

要拍到這樣高水平的照片,你需要有個藝術眼、藝術腦,在一個狀況隨時可能失控的清晨,帶著器材、控制恐懼,站在第一線。

 

非常不容易!(敬禮)

 

 

本篇發表於 短篇評論 並標籤為 , , , , , , , , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

這張聶永真設計的紐約時報文宣,他實際上說了什麼? 有 119 則回應

  1. Kouchun Hsieh 說道:

    很棒的設計,很有勇氣與專業的照片,很高興能成為贊助者的一員(我第三位喔)

  2. King-yu Zhao 說道:

    設計師好像叫聶永「真」

  3. I-Chen Tsai 說道:

    感謝提醒,已修改!

  4. Pasang Hsiao 說道:

    只是一角,就對照出所有看不見的黑,更多的粗暴,險惡的環境,專制中國及獨裁化的馬政府,等待太陽花來照亮!了不起的設計,太經典了!

  5. Harrison Lin 說道:

    很棒的照片,但卻容易誤導國際對於台灣民主現況的了解,寧願把這篇廣告所花的錢捐給烏克蘭以及更需要的國家。

  6. Ying Jeng 說道:

    我不懂把錢捐給別的國家卻不用在自己人身上的道理

  7. I-Chen Tsai 說道:

    目前主機資源碰頂好一陣子了,網站如果變慢、連不進來,甚至倒站,請多包涵…..Orz

  8. Liv Lin 說道:

    請問何處誤導現況了?

  9. Wei-che Lin 說道:

    因為我們了解事情的始末所以這樣的設計在有些台灣人的認知中或許是有效的。

    但不太確定完全不知道事件始末的外國人看到這樣的版面,真的會去閱讀下面的文字敘述嗎?

    感覺上這個廣告是一個入口,用來引導閱讀者去連結到4am的網頁,裡面有更多的資訊和照片。以這個角度來看,網址其實很重要,但是他在版面上占的分量實在是有點過小。

  10. Evan Chang 說道:

    設計很好,但嚴重抗議這次亂花錢、沒效益的決策!

    1.遠水救不了近火,外媒不用廣告也會自發報導,再去廣告一天的效益何在?
    只因為一開始集資文宣寫了,就要做?不審慎評估,不聽意見(已跟發起人建議過)

    2.這筆錢可以在台灣報紙連登3~4天的頭版廣告,矯正視聽,效果大上百倍!
    1天的報紙廣告可能有7成民眾沒看到,連續4天刊登機率就掉到3成,這才是效益!
    部分媒體一直在用手段掩蓋真相,轉移焦點,台灣報紙才是當務之急。。。

  11. Ru Jung Yu 說道:

    政府花在別的國家的錢還不夠多嗎?

  12. Harrison Lin 說道:

    你活在鐵幕之中嗎?還是你享有高到令人羡慕的自由?

  13. Harrison Lin 說道:

    那我相信你也不會捐款給非洲貧童

  14. Tokuyuu Chen 說道:

    說得好像是你捐的一樣XD

  15. Ying Jeng 說道:

    對啊我會捐給台灣貧童

  16. Wei-che Lin 說道:

    因為我們了解事情的始末所以這樣的設計在有些台灣人的認知中或許是有效的。

    但不太確定完全不知道事件始末的外國人看到這樣的版面,真的會去閱讀下面的文字敘述嗎?大標題中完全沒有提到台灣,匆匆看了一眼的國外人士可能連事件發生在哪裏都不知道。

    感覺上這個廣告是一個入口,用來引導閱讀者去連結到4am的網頁,裡面有更多的資訊和照片。以這個角度來看,網址其實很重要,但是他在版面上占的分量實在是有點過小。

  17. Harrison Lin 說道:

    國際現實很殘酷,但我們卻仍不願放棄有情有義的希望。

  18. 林志恆 說道:

    所以這張照片你覺得是造假誤導你了嗎

  19. 國軒 簡 說道:

    你有捐錢嗎?

  20. 邱風希 說道:

    台灣媒體對馬英九來說根本不痛不癢,刊登在國際媒體才會對他造成壓力。台灣媒體已經是一團混亂了,沒有必要多進去瞎攪和,再說這個募款原本就是訴求刊登在紐約時報,若是您一開始就不贊成刊登紐約時報,那又何必贊助?不需要打自己臉吧,對你的言論表示遺憾。

  21. 路人 說道:

    這錢,你也沒捐。沒捐的人在那高談闊論。你有捐給烏克蘭以及非洲嗎?

  22. Wayne Douchebag 說道:

    視野太狹小了

  23. guest 說道:

    完全同意!

  24. 簡珊珊 說道:

    募款的平台一開始就已經說明他們要登在紐時
    而捐款者依然願意捐款是捐助者已然同意這樣的作法
    這樣雙方合意成立贈與契約 不能說發起者亂花錢 因為是雙方同意
    至於決策是否有效益是另外一個問題

  25. Lynn Tsai 說道:

    有那份想幫助自己國家的真心,不管這份真心在不同人身上引發出什麼樣的行為,更不管其他的人怎麼去定義這行為是好或壞,

    都深深期待著這些行為激出美麗的火花,然後這一切因為真心才有的行為會繼續發酵往美善的未來行進。

    因為是發自真心,所以我支持這一切一切,而不是僅就這一小時、二小時或一天、二天甚至一個月、二個月的”過程”就去定義它是不好的。

  26. Shi-Feng Chang 說道:

    捐錢與否,我個人覺得不是能否討論的關鍵,每個人的言論都應該獲得保障。我是覺得現在把錢花在報紙上,效益其實未必好,如果相同的錢用在國際文宣,網路〈包含媒體網站〉的效益可能會更大。

  27. Wayne Douchebag 說道:

    童玩節有必要浪費那麼多警力嗎?

  28. Cathy Lin 說道:

    對於完全不知道事情來龍去脈的紐約人來說這個設計讓主題失焦。這次服冒黑箱作業跟學生佔領行政院被驅離導致流血衝突,對不了解台灣民主體制和反中情愫的西方人很難引起共鳴!讓讀者無法一眼看出清晨四點的民主的訴求是什麼。再者,相較於國外警民衝突許多流血事件,只刊登學生竟作被強力水柱沖其實會讓西方讀者覺得台灣的警方好溫和!希望如果這是一個連載的廣告要有一個一慣的訴求,如果是要告訴讀者反政府黑箱就從頭到尾都用黑箱作業貫穿,如果是要講警察暴力鎮壓,就從頭到尾都講政府暴力,如果是要講台灣學生的社會運動,就從頭到尾都講學生的社會運動。清晨四點的民主似乎跟圖片裡面背水柱沖的警察驅離沒有太大相關聯性。如果要讀者上網去看4am.tw那應該要把網址設計放在更明顯的地方。

  29. Wang Han-Yu 說道:

    我想是你誤解了台灣民主的現況,台灣根本不民主。只是假裝給你有票投,事實上你根本沒得選擇的假民主。

  30. 李坤龍 說道:

    在土地上的多數,是手無寸鐵的人民,
    卻被具有強大權力的「少數人」所宰制。
    冷漠圍觀的人們,看似中立,卻是幫兇。

  31. Jia Wei Zhan 說道:

    所以你的意思是,大家花這筆錢,是故意去誤導國際社會!?再來,當晚你如果是照片上正被噴水車攻擊的主角,相信你不會在這很理性的跟大家闡述台灣民主的現況!我尊重你的發言,因為台灣就是民主社會,再來也要煩請你尊重我接下來的發言,你要相信我,「我覺得的PO文假掰到非常之噁,真的。」對了,這照片一點都不棒,這畫面只傳達了令人痛心與震驚,你以為是在參觀什麼攝影美學展嗎?

  32. Samuel 說道:

    自己的國家都快保護不了了,還有閒情逸致幫助別人?
    哈囉先生,如果你這麼”熱心助人”怎麼還在這裡幫鍵盤軍事專家?

  33. David Wei 說道:

    你快點去捐啊,不要只會嘴砲,你快點捐個幾萬塊去吧。

  34. Samuel 說道:

    登了你會看嗎?看了你會懂嗎?
    少在那邊只會出一張嘴批判好嗎

  35. David Wei 說道:

    結論,發言的一堆自以為比大師還大師的嘴砲… 哇哈哈哈。

  36. Jia Wei Zhan 說道:

    我只知道,人民活在一個四處架起拒馬,隨意放置蛇籠的國家!

  37. Jia Wei Zhan 說道:

    那我也相信你,只會嘴砲說說,煩請你PO一下你對烏克蘭民眾的關心明細!?

  38. Jia Wei Zhan 說道:

    別說這麼多情與義了,明天3/30號,記得上凱道!

  39. Cathy Lin 說道:

    對於完全不知道事情來龍去脈的紐約人來說這個設計讓主題失焦。這次服冒黑箱作業跟學生佔領行政院被驅離導致流血衝突,對不了解台灣民主體制和反中情愫的西方人很難引起共鳴!讓讀者無法一眼看出清晨四點的民主的訴求是什麼。再者,相較於國外警民衝突許多流血事件,只刊登學生竟作被強力水柱沖其實會讓西方讀者覺得台灣的警方好溫和!希望如果這是一個連載的廣告要有一個一慣的訴求,如果是要告訴讀者反政府黑箱就從頭到尾都用黑箱作業貫穿,如果是要講警察暴力鎮壓,就從頭到尾都講政府暴力,如果是要講台灣學生的社會運動,就從頭到尾都講學生的社會運動。清晨四點的民主似乎跟圖片裡面背水柱沖的警察驅離沒有太大相關聯性。如果要讀者上網去看4am.tw那應該要把網址設計放在更明顯的地方。

  40. 林譯思 說道:

    請教那台灣的民主現況如何? 如何誤導? 願聞其詳~
    為什麼台灣這時就不需要? 願聞其詳~
    為什麼大家覺得現在這個moment自已的家園比其它國家更需要這筆錢而自掏腰包的時候你覺得捐給其它國家比較好? 你有捐款嗎? 試問你的立場在那裡? 願聞其詳~

    兄台短短的幾句話含糊帶過以上的問題,
    試問:你.真.的.知.道.你.在.說.什.麼.嗎?

  41. Skin 說道:

    說那麼多,您的行為也只是躲在鍵盤後面自認看清一切當個酸民,亦或許轉貼或按讚些文章催眠與表示自己也在其中。
    上街吧,孩子,我相信你根本沒做現場支持或捐錢給其他國家。

  42. Cathy Lin 說道:

    烏克蘭現在不需要我們的錢,把錢留下來將來捐給因為陸資來台而失業的市井小民吧!
    我同意這張照片誤導國際對於台灣民主現況的瞭解,也覺得沒有把重點寫出來。而且因為是廣告,所以我上New York Times的網站也找不到花了這麼多錢買來的篇幅!

  43. Chia-Jung Lee 說道:

    所以你的未來只是個玩具?
    好吧~你要這麼看不起你自己我是沒意見啦

  44. pe 說道:

    建議可以用 “高水準” <- 小弟對"水平"有點過敏….

  45. Wei Chen 說道:

    身為贊助者之一出來說一下話。當初PTT上就有說明會登載蘋果與NYT,因為蘋果除了發行量大外也在學運一開始就保持中立無政黨色彩。NYT則是希望在國際間能找到一份質報來宣傳。台灣媒體的公正性大家有目共睹就不多說了:P。集資完成後許多人也紛紛PO文給建言,主訴的Democracy也是被建議這詞容易讓美國人共鳴。當然廣告專業就該交給專業的人去執行,不要讓外行領導內行XD。從大家的回應以及這篇文來看的確是效果不錯:)

  46. Cathy Lin 說道:

    撰寫文字最起碼的文法和用字遣詞都要準確才能讓人覺得有說服力。圖跟文兜不起來也會讓讀者不曉得這個廣告的訴求是什麼。
    People judge you by how well you write and speak. If you want people to stand up and pay attention to what you have to say, you must use proper grammar.
    If you want people to see you as intelligent and articulate instead of ignorant and uneducated, you must use proper grammar.

  47. Harrison Lin 說道:

    不民主+假裝有票投,可以讓阿扁當兩任總統嗎?

  48. Cathy Lin 說道:

    專業的廣告的確是要交給專業的人。習慣以台灣觀眾為導向的台灣廣告人可能不了解如何成功的打動國外的讀者!在島內可能會覺得這樣的效果不錯,但是從西方人的角度來看就不太能夠讓人了解訴求是什麼。

  49. 逼寶 說道:

    又來,非洲非洲非洲,乾脆不要給你家孩子吃飯,把飯全部送給孤兒好了。
    台灣都還有一堆問題,一群孤兒獨居老人和重病患者也需要支助,在拼命該非洲。如果有像日本或是四川當時那種非人為的天然災害造成的傷害,我當然會捐,但沒有的話,還是要先顧好自己人阿!又再拋假議題來混亂焦點。

  50. 鈞 萬 說道:

    臺灣的民主現況?
    就是總統集立法、司法、行政於一身,然後嘴巴上說尊重民意,卻老是拿黨祭來威脅委員的自主權。
    喔對了,不要跳針阿扁,現在是馬英九時代,謝謝。

  51. Johnla Hung 說道:

    我就認為這張照片完全可以代表所謂的”台灣民主現況”,這張照片不就很寫實地說明了假民主真專權的台灣政治現況!!!!尤其是現在一黨獨大 挾所有行政立法資源於一身的總統

  52. Kun Liang Wu 說道:

    我也認同台灣的民主深度不足,因為還不是法治社會,最重要的是”政府要守法”這件事差距太遠。
    說清楚,免得被有心人模糊事實,打泥沼戰。

  53. stt 說道:

    我們納稅養的人,怎能這樣野蠻對待他們的主人,難道這是”中國人”講的所謂五千年悠久”中華民族的文化”嗎???

  54. you suck my dick 說道:

    台灣有錢人流行認養非洲貧童,連見面都沒見過,假得令人作噁!

  55. Jia Wei Zhan 說道:

    如果你只把投票二字視為視為民主的唯一,那我真是替你感到心酸!

  56. mama 說道:

    請問哪邊誤導ㄋ~!?

  57. mama 說道:

    原來又是藍綠~~可悲的人~~~都啥時代ㄋ~~唉~~

  58. 抗議林 說道:

    ZZZ 誤導?? 你關心了多少?
    被打臉不敢出來了?
    敢說屁話 就站出來面對阿~@~?
    愚民一輩子都不會知道自己愚在哪裡 因為他們從來不會深入關心
    只看表面 然後清高的高談闊論
    看過最噁心的人 莫過於此

  59. q. 說道:

    沒捐錢出來哀哀叫說浪費錢,也不是你的錢啊 …
    他們原本可以花在吃喝玩樂名牌3C產品,最後開心捐出來幫台灣
    是在叫什麼 …

  60. 林建仲 說道:

    滑稽的人,連嘴砲都不專業,你捐錢給誰啊?烏克蘭就是不要俄羅斯的錢才鬧上國際,人家是經濟政策問題,是國債問題,你捐個鳥錢?偽公益!

  61. KAKA 說道:

    台灣人自己都要鬥在一起了
    我們真正的敵人不在這裡!!不要吵了

  62. Xuan Yuan 說道:

    典型的台灣人被餵養出來的沒有美感的美感。

    你現在想想反過來,把你覺得重要的東西塞滿整個頁面,不重要的東西放小小。

    你會得到…?

    一個超大的網址,網址底下背景可能是一張煽情的照片,
    然後最右下有個小黑黑的方塊跟訴求。

    但是你自己會想去點這個東西來看嗎?(好吧,至少我不會)

    就好比 Apple 跟 MS 的設計的差異。

    https://www.youtube.com/watch?v=EUXnJraKM3k
    看了笑過,再回頭看這篇,接著想想你講的東西設計出來會長怎樣

  63. Xuan Yuan 說道:

    我覺得設計很棒,也不會失焦,更不會變成一篇廉價的「台式廣告」。

    一堆反對者表示,這篇廣告揭露的太少,網址那麼重要怎麼放那麼下面。

    我聽完只覺得很悲哀,典型的台灣人被餵養出來的沒有美感的美感。

    你現在想想反過來,假設把你覺得重要的東西塞滿整個頁面,
    你以為不重要的東西放角落縮小好了。

    你會得到…?

    最上面有一個超大的網址,網址底下背景可能是一張煽情的照片,
    照片下面連接了一串煽情的標題跟文字,
    然後那些設計元素被你放在右下角一小塊(或是根本不存在)

    恭喜你獲得一個在台灣很常見的滿版廣告,
    但是你自己想,有誰會想去點開這個東西的網址來看嗎?
    (好吧,至少我不會)

    這就好比 Apple 跟 MS 的設計的差異。
    https://www.youtube.com/watch?…
    看了笑過,你有超喜歡 MS 什麼都標示出來的風格嗎?
    你會覺得 Apple 放了兩面歌手的照片讓產品失焦嗎?

    再回頭看這篇,接著想想你講的東西設計出來會長怎樣,
    然後再摸著自己的腦袋告訴我,你還是覺得這篇廣告頁面糟透了。

  64. 廖狂獅 說道:

    歡迎你開一個捐款網頁給烏克蘭的民眾,可惜這筆錢當初募來的時候就已經明訂了是要花在買廣告上,為了不要被說黑箱所以我們很誠實地拿去買廣告了

  65. Wei-Lin Chen 說道:

    台灣的民主我們關心,烏克蘭及非洲的問題我們也關心,請不要有二分法!並不是關心台灣就不能關心烏克蘭!

  66. Harrison Lin 說道:

    路人,等你敢用真名留言再讓你看我的捐款紀錄吧

  67. Harrison Lin 說道:

    我很想知道在美國遊行抗議如果攻佔國會的結果會是怎樣的下場

  68. 天賜 說道:

    現在學生鑽牛角尖心態太強了….
    發起人真是亂源.搞的社會動盪不安

  69. 夏蜜米 說道:

    Harrison Lin 我很想知道 美國有像台灣執政黨這樣偷偷摸摸弄經貿協議嗎

  70. 趙一尾 說道:

    樓上請愛用GOOLE就可以知道美國遊行抗議攻佔國會的結果了..
    不過你應該只會挑自己想看的吧..

  71. 蘇兄 說道:

    哪麻煩你再去募款,再去紐約時報再刊登一篇澄清的廣告
    台灣的未來就交給你了,拜託。

  72. 蘇兄 說道:

    不好意思,影響到你安逸的生活了。

  73. 溪湖洪森 說道:

    我用真名 前面是我居住地 後面是我本名 ,還不是英文喔 捐款紀錄呢?

  74. Harrison Lin 說道:

    看來你對國際事務真的很生疏

  75. Harrison Lin 說道:

    台灣的失業是結構性問題,不是ㄧ個陸資來台可以解釋的

  76. Harrison Lin 說道:

    民主制度就是如此,不管扁或馬都是人民選出來的,前者紅衫軍後者黑衫軍,要如何制約,有待修憲。

  77. anita 說道:

    要讓身邊的人(自己的百姓)過得幸福無慮時,再來幫助其他的.
    自己人都顧不好,先顧別人.這種邏輯是不是很奇怪.
    我的意思表達是台灣需要幫忙照顧的人不輸給其他國家的人.
    為什麼不先顧好自己國家的人,再來顧別人呢?
    當然你很有錢,要捐給別國的人,是你的自由,我無權干涉.
    不過奉勸你,首先是不是先顧一下自己的同胞,再顧其他國的人.

  78. eas06u4 說道:

    踢爆64:80謊言

    大家都知道,政府不斷地說中国對對我國開放80項,我們僅開放64項。所以他們吃虧。

    然而一切均是謊言。

    簡單講就是政府現在是用整個代碼直接涵蓋全部,所以才會看起來開放的項目很少 如果按照該標準 大陸實際上只對我國開放57項而已

    想知道詳細過程請看下述文章
    ————————————————————————
    作者cirism (cirism)

    我們的森林系博士杜紫軍在經濟部記者會踢爆的反服貿5大謊言第一點
    他提出對中國開放了64項 但中國卻開放給台灣80項 64 vs 80 對台灣比較優
    關於我們的森林學家提的這點 小弟我昨天下班後晚上11點多無聊拿出服貿條文附件一來看 怎麼算 台灣開放的是64項沒錯 但是大陸開放的怎麼算都只有57阿?
    原來 森林學家是這樣算的

    大家先連這個網頁 裡面可以查詢服貿條文中一直出現的CPC代碼分別代表了哪些
    查詢方式就是看到左下角的quicklink按more 然後選CPCprov.
    為啥選這個不是選CPCV2.0 3.0? 因為經濟部長說 我們的服貿條例簽的是舊版的條文
    好 我們看大陸開放的 d.建築設計服務(CPC8671)
    CPC8671下面有幾項呢? 5項
    86711 – Advisory and pre-design architectural services
    86712 – Architectural design services
    86713 – Contract administration services
    86714 – Combined architectural design and contract administration services
    86719 – Other architectural services
    森林學家的80項 就是把這些小項 每個都算一項 才會湊到80項的!!!
    那如果把台灣開放的64項 也拿出來看呢? 隨便舉個例子
    A.建築物的一般建築工作(CPC512)
    CPC512如下: 9項!!!
    5121 – For one- and two-dwelling buildings
    5122 – For multi-dwelling buildings
    5123 – For warehouses and industrial buildings
    5124 – For commercial buildings
    5125 – For public entertainment buildings
    5126 – For hotel, restaurant and similar buildings
    5127 – For educational buildings
    5128 – For health buildings
    5129 – For other buildings
    所以我們也用森林學家算大陸方面的方式來算台灣開放的項目
    根本 超過100項不只了…..
    所以 誰在說謊!!!

    作者ciza (執行力才是主道)
    政府現在是用整各代碼直接涵蓋全部,所以才會看起來開放的項目很少

    是政府官員懶還是想偷渡什麼,我不知道

    不過有辦過公司登記的人應該都知道

    台灣的營業項目也是用代碼

    舉各例子:

    代碼 大 類一中 類一小 類一細 類

    I一I1一I101一I101080

    專業、科學及技術服務業一顧問服務業一技術顧問業一工、礦顧問業

    而細類部份有很多,XXX顧問業,申請時不可能全部寫出來,那我就寫細類部份一個代表,

    在最後只要在加一個ZZ99999 除許可業務外,得經營法令非禁止或限制之業務。

    細類部份代碼尾數為1者,需要執照才可申請外,其餘則可以概括該細類所有項目,以後就

    不需要再做任何營業項目變更,你就可以經該該類的營業項目。

    各位有看懂了嗎?

    政府現在開放大類,其餘並未詳加說明規範

    那通過之後中國產業進來台灣,隨便申請各大項 再加這個ZZ99999代碼,我就幾乎可以經營

    該類所有細項的生意,這各可是相當嚴重阿,有興趣可以看一下營業代碼

    政府開放的大項再對照這些營代,你可以看到幾乎無所不包

    服貿有些對某產業很好,問題是這種粗糙的開放手法,連產業衝擊評估都沒有做的政府

    你卻要一直無限跳針利大於弊、對人民很好,我才不會相信咧!

    星期日我還是要北上響應學運,這真的關乎大家未來的生活,不能不重視。

  79. Harrison Lin 說道:

    你花數百萬給紐時賺,不是花數百萬捐款好嗎?

  80. Harrison Lin 說道:

    你的廣告捐款收據可以ㄧ起po嗎? 我想跟真正捐款這個廣告的人來談,這樣公平ㄧ些吧?

  81. Wang Han-Yu 說道:

    這就是我說的不民主,不要以為你可以選擇總統是誰就叫做民主。不論我們選上的是誰,他們都不受人民控制。這才是問題的癥結點。我們用選票選出立委,但是立委卻要對黨紀負責。黨紀操控在黨主席手上。就算有政黨輪替也解決不了這個問題。這根本不民主。原本立法院的立委是要制衡行政權的,但現在這兩樣東西都在馬總統手上。

  82. 溪湖洪森 說道:

    http://i.imgur.com/jN2uA5b.png 收據在此
    剛好捐了1萬新台幣 本名 收據都PO了歐^.<

  83. Harrison Lin 說道:

    我谷狗到美國因為佔領華爾街運動,趕緊立了ㄧ個反佔領法,集會遊行若佔領行政機關可是重罪。

  84. Harrison Lin 說道:

    在淘寶血拼?

  85. o_O 說道:

    我以為你要直接PO捐款收據了呢
    原來只是打嘴砲?

  86. kuanyui 說道:

    阿就被打臉哭哭咩www

  87. 溪湖洪森 說道:

    純粹選一個最安全最方便的付款方式而已,在哪血拼重要嗎?

  88. 詠筌 張 說道:

    捐款捐款捐款 人家這時候就是需要錢來救自己國家 自己國家救不了以後怎麼救別人? 說這麼多人家都拿收據打你臉你還是只會打嘴砲 自己不捐又要別人捐是什麼心態 這麼會說我是不是可以說你從此以後不要吃飯都捐出去 不要娛樂都捐出去 把你家賣了捐出去 全部換成錢送去你那非常關心的非洲? 事實上你根本不關心他們 只是反反服貿看到這報導不爽找不到理由罵所以來隨便生出一個理由順便塑造自己很關心弱勢一樣

  89. V字龍(Vdragon) 說道:

    特地登入來噓您這個連證據都拿不出來的人wwwwwww

  90. I-Chen Tsai 說道:

    謝謝你們的熱心籌備!

  91. Xiaoyu Wang 說道:

    就像自己家都不得溫飽了,還死命賺錢捐給別人是同等道理。

  92. Meimei Wu 說道:

    Thank you.

  93. aeee49 說道:

    你的廣告捐款收據可以ㄧ起po嗎? 我想跟真正捐款這個廣告的人來談,這樣公平ㄧ些吧?

    快回復唄,大哥!

  94. 張國強 說道:

    曾經當過攝影記者對於最後說到要有藝術眼~藝術腦這件事深感到不容易
    勇氣更是!!!

  95. 曾法西 說道:

    捐款做善事的美意是很好,但若是只是拿來炫耀跟比較捐多少,才是真的視野狹小。

  96. 方宏光 說道:

    既然你們這麼有錢把錢都丟到國外給大家都不會看台灣新聞的美國報紙(有些人連台灣在哪都不知道)?能不能在撥一點零頭送給流浪動物基金會,協助流浪動物避免被屠殺(假安樂死)?(我每年都有捐款,而且不是在掏寶上血拼, 我是否有資格發言?另外這也是我的真實姓名),在我眼中,這就是既浪費錢又沒效果,只是出口轉內銷,讓你們這群暴民爽而已。

  97. 吳為德 說道:

    自己本身也是從事設計行業的,所以我就單就設計來評論好了~
    台灣主流的美感都是:標題要大、要聳動,圖片要愈多愈花愈好,版面要塞的愈滿愈划算…

    第一,字體太大眼睛很難一次看清楚,被迫分兩段看的標題會讓人下意識的覺得反感、也很容易被遺忘;而過於聳動的標題會給人先入為主的觀念,如此在讀內文的時候容易忽略主題要表達的真正含意

    第二,圖片太多太花想當然會讓人不知道重點在哪,而且混亂的畫面更會對眼睛造成負擔令人不願意多看幾眼,很自然的就不會給人深刻印象了

    第三,版面塞得滿滿的,缺乏閱讀時的「緩衝區」,為何文章開頭要空兩格?為何段落之間都會有比較大的空間?這就是讓閱讀人休息用的緩衝區,應該有很多人會有看文章看到一半突然跳行或忘記讀到哪的情形,這就是沒有緩衝區的原因、即便是圖像閱讀也是需要緩衝區的。這讓人能在閱讀完前一段後稍為消化並準備閱讀下一段的內容

    這些不光是單純美感的問題,也牽扯到人體工學的層面。對於堅持古板的「台式美感」的人實在無法理解啊…

    https://www.youtube.com/watch?v=aPFEUjXiEeY

  98. doniface 說道:

    雖然大家都喊讚! 但我卻得說 要放到世界給國際人看 是要看到民眾對政府政策的訴求是甚麼 還是政府如何粗暴的對待人民 如果是後者 我覺得很成功
    但如果是前者 顯然非常失敗
    這六百萬 一點都不值得

  99. Jason Chi 說道:

    強制驅離市示威者在美加地區早些年是思空見慣的畫面
    人民的反應是:活該誰叫你們不尊守示威的規定
    現在已經很少見到這樣的場面
    反對黨要抗爭也都是在議會內透過辨論和投票決議
    希望台灣能夠向上昇華 懂得少數服從多數的民主簡單道理
    對法治有更深的體任

  100. Yang Ya Ying 說道:

    抱歉,那是否可以說明,陸資來台,台灣失業結構性問題就能改善嗎???真心求解!

  101. Harrison Lin 說道:

    整理了ㄧ下,半年來從蘋果基金會,陽光,家扶,世界展望會到新北市殯儀館都有我捐款收據,但想到要po似乎有違我當初低調捐款助人的初衷,所以我寧願被打臉也不想po, 如果你真想看,給個e-mail吧.

  102. anita 說道:

    那你認為讓阿九當兩任的總統是甚麼投票,是不是應該說是689萬人害的.才會造成現在學生要行動此次的學運.都是689萬人害的不是嗎?

  103. anita 說道:

    你最厲害,你是不是可以去與うまさん說趕快修憲.免得百姓就因為いぬさん的一意孤行,日子過得不開心.不過我是建議你,先去與金小刀談如何修憲.

  104. Sci Fiction 說道:

    每個人都有權利決定要怎麼花自己口袋裡的錢。不管你有沒有捐錢給流浪動物都應該學習尊重別人。

  105. Ya-Chu Chang 說道:

    安安,查捐款單 :))))))))

  106. Sci Fiction 說道:

    你若寧願把錢花在烏克蘭以及更需要的國家你就去做吧,別人捐錢買媒體的同時沒人不准你捐錢給烏克蘭,用你自己的錢來“寧願”才說的過去,因為他們沒花到你的錢,誰都有權利決定怎麼花自己口袋裡的錢,不用經過你同意。

  107. Ying Jeng 說道:

    等我有餘裕顧到外國人當然沒問題,沒理由自己國家搞不定卻費心拯救世界

  108. Ying Jeng 說道:

    我只管得到人,在我搞定人的議題前流浪動物暫不考慮,動物不會影響群眾,但服貿會,我先看影響面大的問題。

  109. Harrison Lin 說道:

    請別跳針,我只是覺得花六百萬在老美的報紙上告洋狀真是笨到極點,最開心的應該是久旱逢干霖的媒體採購。老美正希望台灣多買一些美牛哩!

  110. 王小菁 說道:

    我們也有在國內看到的蘋果日報及自由時報上刊載啊
    還有.會在紐約時報國際版上刊載也是因為要同時向國際發聲的緣故,當然也會有像您這種覺得認為浪費錢又沒效果的人存在,但還是容我向您解釋一二了

  111. Alia Li 說道:

    標題選用的字體有點奇怪,不過瑕不掩瑜

  112. poox 說道:

    你好,不好意思離題一下> <
    台灣每年人道毀滅8萬隻左右的流浪動物,卻永遠抓不完,但結紮1隻母犬就能阻止約一年30隻無人照顧的小狗來到這世界(一年可生兩胎,假設每胎6隻,其中3隻母小犬,但半年後又可生育,所以30隻)
    如果你也認同"愛護動物不該只是口號",歡迎撥空瞭解~~
    https://www.facebook.com/131317953682349/photos/a.270175346463275.1073741862.131317953682349/295543153926494/?type=1&relevant_count=1

  113. Chen Masa 說道:

    謝謝你!

  114. Chen Masa 說道:

    辛苦ㄌ

  115. 謝捲毛 說道:

    我可不可以也說你所謂的美感就是「蘋果美感」?
    說到底,還是只能複製蘋果的視覺概念。
    只會一直一直一直強調留白的美感。
    誰說滿滿的元素就不能處理出主次?

    你知道你們這種蘋果派的,根本不敢把內文字體放大嗎?
    因為:把‧字‧放‧大‧就‧不‧美‧了‧啊‧!‧鳩‧咪‧~
    那你知道,這麼小的內文字體,會造成多少人閱讀的不舒適嗎?
    我想對你而言反正不重要。因為:只‧要‧好‧看‧就‧好‧!

    我就覺得你只是被蘋果美感洗腦的人,也沒什麼創新好說。

  116. 謝捲毛 說道:

    你其實可以直接說:蘋果是(你的)美感的標準。
    我想你應該在這年代還是繼續高喊:「Less is more.」吧?
    但你知道已經有多少人看膩了你所謂的蘋果嗎?

    你知道有多少人重新高喊:「Less is bore.」嗎?

  117. 吳為德 說道:

    我想你可能還沒弄懂我的意思
    我從頭到尾可從來沒說過「簡單就是好」這句話
    蘋果或無印良品的設計我是很喜歡,但我文章裡有任何一句話說「蘋果是一切美感的標準」嗎?沒有
    我說的都是應該要「避免」的問題。鮮明的主題不代表標題要很聳動巨大、豐富的內容不代表畫面要很混亂,或許可以仔細看一下我附的影片就可以瞭解了

  118. hechien 說道:

    想要安逸可以,先等抗爭勝利吧
    不然你的安逸生活可能就此中斷

回應已關閉。