川普政府，最近在敦促各級學校，包括大學，以及中小學國民教育，要盡快開學校，盡快讓學生回去上課。
別以為川普這次又在亂搞，這件事情我們可能要從專業以及文化兩個角度來看。
首先，專業來說，教育跟醫療都提出證據，應該要重開學校 。
教育方面，經過幾個月的疫情，美國的教育研究發現，遠距教學，學生的落後狀況比想像中大，尤其少數民族與弱勢家庭，缺乏網路設備與家庭支持的，更是糟糕。
如果繼續關學校下去，社會階層造成的教育差距，會繼續嚴重擴大。
另外，美國的公立學校提供的餐點，是很多孩子好好活著的重要關鍵，有些孩子家裡窮，沒了學校的餐點，就沒有像樣的食物，熱量攝取和營養均衡都會出問題。
而川普政府裡的教育官員也認為要盡快重開學校，且動作積極。
醫療方面，美國兒科醫學會已經提出建議，認為實際人與人的互動、在校園裡活動、學校提供的餐點，對於孩子的正常發育都非常非常重要，必須盡快恢復學校活動。
為了讓學校方面不用單方面扛起所有責任，聯邦政府將會制訂相關的規範，提供防疫安全上的建議，並給予相關個人防護裝備與清潔用品。
其次，文化來說，美國人可以理解相對風險，而不是要求不合理的絕對零風險。
這畢竟是一個擁有著自由與野性的國家，自由讓他們飄洋過海到北美十三州開始殖民，野性讓他們快速的征服西部，並堅決擁槍至今，最近的 BLM 活動也讓全世界看到，美國人自由與野性的另一種表現。
政府跟專業機構都持續強調，人生本來就充滿風險，而不讓孩子上學，造成的損失，整體風險更大。
這個是臺灣很難出現的場景，你光想如果政府敢這樣說，民意代表、網民、家長們，鐵定會以「開學校，我小孩如果出事，你要負責嗎？」
台灣有太多民眾，總要政府負責，總要別人替自己作主。
自由與野性的根本，就是對自己負責。
也是因此，學校方面對於政府的要求，其中一個反應是：我們當然可以開學校，但也很懷疑學生會不會來。
是的，他們很清楚知道，孩子也有可以決定自己要不要上學的自由。
這就是文化角度的差異。
這次的疫情，我們從很多面向，也看到美國與台灣在觀念與 文化上的差異。
教養筆記原貼文 / 國際新聞