誰說人是理性的!+ 不理性的力量 + 誰說人是誠實的:Dan Ariely 的「不理性」研究

 

作者:蔡依橙

 

 

00FB

 

 

你我如何認知世界

 

人的成長,是非常有趣的事情。

 

我們受教育,嘗試讓我們原初衝動無知的本性,學會理性思考與科學論證,然後我們發現,其實理性跟科學並不能解釋一切,人類社會中總有那麼多明明愚蠢,但卻一再重複的事情發生。

 

於是,許多人寧願放棄自己學習多年的科學和理性,轉而投向玄學、宗教與話術的懷抱。

 

看著世界如此,我也深受其苦,但卻不願意背棄「明明那麼有威力,卻只因為不能解釋世界的全部,而暫時居於弱勢」的科學和理性。

 

Dan Ariely (丹‧艾瑞利)的書與演講,就是來補足這部分的:讓「理性人」精確地理解「不理性」。(豆知識:Ariely 念做 AE-ree-eh-lee。)

 

 

理性地研究「不理性」

 

Dan Ariely 的書與演講,一言以蔽之,就是使用「科學」方法,「理性地」去研究人類的「不理性」。

 

例如:人在金融機構舞弊,是否與環境有關?下定決心後,人的意志力為什麼薄弱,容易受到誘惑而失敗?同樣的錢、同樣的工作,為什麼不同的團隊有不同的整體產出?從「不理性」,研究到「誠實」,研究到各種傳統經濟學與理性思考無法理解的角落。

 

我認為,這是「理性人」的最後一哩。完成了這塊,才真正能驕傲的以理性與科學人自居,並與自己和世界的「不理性」和解。

 

當然,Dan Ariely 的書、研究與演講,不會是最後一哩的全部,但他讓理性人們,真正啟程了。

 

 

Dan Ariely 最厲害的核心是?

 

Dan Ariely 的背景以及介紹這三本書常見的橋段,我就不再重複。想跟各位分享的是,Dan Ariely 為何如此獨特?依我閱讀的經驗,有以下原因。

 

Dan Ariely 最核心的專長,是他的反思能力、察覺關鍵問題的能力,以及設計實驗的能力!而且還能用白話,講到一般人都懂!

 

反思能力指的是,他總能從自己的生活中,去觀察到值得研究的主題,例如:撕全身燒燙傷的紗布,會造成痛苦,所以,應該要痛一點,一小時內快撕完成,然後花一個小時休息?還是應該溫柔的撕兩個小時?(結論是違反直覺的「慢撕兩個小時」)

 

察覺關鍵問題的能力,是他會從以上的問題中,萃取真正重要的量化指標,然後用簡單且低成本的方式,設計出一個輕巧實驗,卻又能排除各種你想得到的干擾因子,確實回答一開始的問題。

 

這並不容易。因為科學研究者,最難的就是這兩樣,最常聽到的抱怨也是這兩樣:「我的學科沒有什麼研究主題了,都被人作光。」「我想到的實驗都太貴,沒有那麼多研究經費,沒辦法作。」

 

這三本書中,都有大量 Dan Ariely 親自設計並與團隊完成的研究,如果你是科學研究者,一定會對他簡單又精準的研究設計,感到拍案叫絕!

 

我想,這也是為什麼一個嚴重燒傷患者,能夠在重視競爭力的美國知名大學長期任教,並經常受邀到全世界各地演講的根本原因。因為,他真的很聰明,而且他的聰明,是科學人與一般民眾都能感受到的。

 

說到一般民眾,Dan Ariely 的表達很清晰,寫作也白話,能把高度專門化的行為科學實驗,講到一般人也能懂,非常不簡單。

 

這就是 Dan Ariely 值得理性人閱讀的最重要原因。

 

 

理性與不理性的和解

 

讀完之後,我最大的感想是:不理性的確存在,但不管是個人或群體,都應該嘗試用「理性」去察覺並適度的釋放「不理性」,與其和解。理性七分為基調、不理性三分合人性,方能走得遠。

 

「理性」能讓我們得到長期最大利益,但持續壓抑「不理性」,則會導致嚴重反彈。相對的,如果不信任「理性」,卻讓「不理性」當家,後果是非常糟糕的。

 

以國家社會或團隊來說,最好的領導者,是以「理性」為基調,能理解自己的「不理性」,也能理解群眾的「不理性」,並適當疏通交換的。這樣,才能避免正確的政策,因違反直覺而遭致覆滅。

 

最差的領導者,則是一味迎合自己的「不理性」,不聽人言、率意而為,在選舉前,利用民眾的「不理性」,開口即說謊、說謊騙選票,上任後,卻又沒有能力用「理性」治理國家,只好長期空轉。

 

期許自己,能以「理性」為主,清楚的自我覺察,並和內在及外在的「不理性」和解,與團隊一起前往正確方向。

 

 

演講與書

 

以下是 5 場 TED 演講,如果您實在沒空看書,就把這 5 場演講看完也很棒。如果您看完後,覺得他的研究實在值得進一步思考,「不理性三書」的連結,與我閱讀過程中的摘要,也條列於下,供您參考。

 

書本比起演講,研究設計更清楚、結構更好、涵蓋面也更廣及生活各領域。

 

演講與書,都推薦您看。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

本篇發表於 短篇評論 並標籤為 , , , , , , , , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。