讀者：蔡依橙

呼應網路熱點

剛好最近的網路熱點是「如果中國打過來？」包括奇葩的投降日報以及眾多精彩討論。我也才發現，上次幾乎開戰的 1995-1996 台海飛彈危機，已經離現在超過 20 年了。

「台海飛彈危機」是最值得分析與思考的重要事件，因為它很近，因為它也真的很危險。

從裡頭，可以知道美國、中國、台灣，彼此之間與內部勢力的各種折衝，可惜當年親身經歷的成人，到今天都老了超過 20 歲。現在剛出社會的年輕朋友，當時甚至還沒長記性。

由於政治是台灣的超熱點，所以公開資料都刻意保守處理，盡量只羅列「事實」，避免「脈絡論述」，以防被立場不同者攻擊得體無完膚。因此，今天要從網路文章或維基百科，去理解飛彈危機的深層肌理，太困難。

也因此，由一個長期關注台灣的美國人來整理，很適合。

作者與其書

本書作者康培莊（John F. Copper），關心台海情勢 40 年，寫過 26 本關於台灣的專書。但有趣的是，即使在美國，這些書或許只有政治與外交工作者會看，在 Goodreads 上的評價數目很少，分數也不具參考性。也反應出，今日台海情勢已經不在美國讀書人的討論熱區了。

當你不用整天因為自己的言論在 Facebook 或 PTT 上被罵的時候，當你用著離開台灣稍微有點距離的英文書寫的時候，或能更平靜地做好整理。

最值得看：台海危機的形成與後續

整本書，我認為非常值得一看的部分，就是飛彈危機的前世今生。作者從天安門事件開始講起，說明飛彈危機之前的幾條重要線索，彼此如何交互激盪，最終形成一觸即發的嚴峻對峙。接著，美國為何決定介入，以及後續李登輝接受《德國之聲》專訪的佈局。

這個「非常值得一看」的部分，能夠讓對飛彈危機不熟的朋友，重新以大架構認識整件事情。

不只對台海危機沒有印象的年輕人值得看，我認為即使當年已經懂事的成年人也應該看。因為 1995 的時候，台灣獲取資訊管道非常受限，那是電腦要撥接上網，搜尋引擎不是很好用，多數學生都到「計中」才能用電腦的時代。

當年，沒有 Facebook 能讓你在一個早上瞬間獲得三種以上不同角度的報導與論述，也沒辦法讓你瞬間知道國外觀察家是怎麼看這些事情的。

康培莊幫你把中國、美國、台灣的各種角度都說明清楚，中國包括軍方勢力與鄧小平江澤民的黨勢力，美國包括白宮、國務院、國會三方思維，台灣則有執政與反對勢力。這些力量如何交互作用，造成飛彈危機，又化解飛彈危機？

更重要的，那個時代的國際媒體，比起還正在習慣新聞自由的台灣，角度多元，素質也好，作者在當年的歷史場景中，深入且廣泛閱讀，歸納出的脈絡，清晰又言之成理。

風格瞬變的最後幾章

不過奇怪的是，作者能清楚梳理李登輝時代的千絲萬縷，在陳水扁、馬英九與蔡英文時代，觀點卻明顯扁平許多，忽然沒了層次、高度與深度。

簡單說，對作者而言，李登輝是高瞻遠矚的政治領袖，但陳水扁是個低級的跳樑小丑，馬英九是難得的聖君，只可惜遇到民進黨成功煽動民粹主義，不被人民理解。蔡英文則是支持率低落的好戰總統。

尤其對於近年時事的評論，讓人懷疑他的資料來源與正確性是否有問題。例如：

• p 296，說到「彭明敏在選後創立了自己的政黨，比民進黨更強烈地主張台灣應該與中國分離。」實際上彭明敏雖然成立了建國黨，但一直並沒有成為重要的政治力量，在 歷次總統大選時，與民進黨也依然有很深的合作。
• p 310，提到 2004 總統大選，明顯認為當時槍擊是陳水扁刻意舞弊，引用的事實竟包括「一名護士表示，一位穿著打扮類似官員的人曾在槍擊案發生的前一天到醫院視察」。咦，這不就是知名的「奇美小護士」嗎？如果他懂中文，Google 一下，應該會知道這說法至今仍無任何證據支持，台灣人普遍不信，甚至藍營自己都曾檢討，因這個惡質抹黑才導致連宋敗選。
• p 302 與 p 304，作者認為民進黨將超人氣立委的票，配給同選區其他人，以達席次最大化，是很糟糕的手段。但卻同時覺得，國民黨在 2004 年總統選輸之後，提出「如果為兩輪選舉制，陳水扁當選總統的可能性根本不存在。泛藍陣營主張，國家應走向議會制路線」的論點，「此一觀點大體上無誤。」這不是明顯的雙重標準嗎？

我個人認為，即使撇開立場不說，只看論述的完整與精彩程度，全書前 2/3，講台海飛彈危機前因後果的部分，各方角力的分析，結構立體、層次分明，可給 Goodreads 滿分 5 分。

但是，後 1/3 的水平完全不同，失去了對台灣民意脈動的敏銳度，證據怪異，淪入正邪論述（萬惡的陳水扁、蔡英文、台獨思想與民進黨），實在可惜。

為什麼會這樣？

我想了很久，為什麼會這樣？目前認為最可能的原因，是作者的年紀。

從網路上少數的資料推測，作者大約在 1939 年出生，在 1975 年拿到 PhD，約 36 歲，是收集資料、統整思考、批判辯證最強的年代，所以能夠清楚的從天安門事件，一直看到台海危機。但是，2000 年陳水扁當選時，他已經 61 歲，2016 年蔡英文當選，他也已經 77 歲，或許思考路徑以及資料來源，已經固化並有所偏誤，無法清楚看到台灣在這些年的快速變化。

可能也因為這樣，遠足文化特別請林濁水來寫序，林前委員也盡責地提到了這個問題，但口氣實在很委婉，沒做好心理準備的我，看到本書後段時，屎尿未及 依然非常訝異。

如果，一個研究台灣 40 年的美國人都是如此，或許，我們更要積極地與美國的白宮、國務院、國會持續溝通，更要積極地與中國的軍方與黨文職建立連結（如果他們願意的話），更要謙卑地面對時代推移，認知到，每個參與者、每個觀察者，都可能固化、老去，逐漸看不見全貌的殘酷事實。

我們必須不斷的書寫、論述、溝通，讓一代一代的人懂，讓看中文與看英文的人都懂，才能讓這個世紀之結，順利找到幸福未來。

相關連結

• 《飛彈、政客與祕密外交：台灣問題專家四十年的深度觀察》（由此連結購買，你沒損失，4% 購書介紹費捐贈公益計畫。）

蔡依橙的閱讀筆記