讀者：蔡依橙
臺灣的民主現況，令你擔憂嗎？
從 2018 年的 1124 開始，越來越多人加入以臺灣為核心價值的「台派」行列，這使得以臺灣為利益中心的論述，增添了更多能量，也更多元化。
但，可能由於大中華教育影響仍在，黨國政治與媒體話語權依然強大，在民主的路上，偶爾會感到焦慮。
這些焦慮來自於，為什麼會有人，利用民主反民主，利用自由反自由？為什麼會有那種整天打臉過去的自己的政治人物，就靠著煽動民粹情緒，依然能吸引網路聲量，甚至靠著不斷的「釋放善意-結盟-過河拆橋-背刺」，施政能力特別差，卻好像在民主政治中還能有一席之地？
為什麼科技進步了，連結與溝通更容易了，但社會卻變得更為分裂。甚至有些政治勢力，根本不是來講道理的，完全就是為了反對而反對，用欺騙和表演的方式獲取選票，只以自己的政治利益為考量，不管是內政或是外交，都不是他們的優先考量。
如果你曾經困惑於以上的問題，並因此感到焦慮，我蠻建議你讀這套《真理的史詩》，因為以上的問題，美國的民主歷史中都發生過，而且持續走到今天。
幾個可以從美國民主歷史回答的問題
作為一個剛讀完書的讀者，先幫大家預習一下以上問題的解答方向，之後讀起來更容易進入狀況。
利用民主反民主，利用自由反自由，在美國就是波瀾壯闊的黑人民權與女權運動。運動本身波瀾壯闊，這就代表阻力也是同等的波瀾壯闊。藉由定義自由究竟是黑人的自由或者蓄奴的自由、藉由定義黑人可不可以算是「一個人」（知名的五分之三妥協）、女人是不是「人」，美國花了幾百年時間，才終於走到黑人跟女人都能自由安全投票的今天。
民粹型的政治人物，其實從第七位，也就是第 11 和 12 任美國總統安德魯·傑克遜 Andrew Jackson 樹立典型就開始了。之後有不少政治人物也善用了民眾很好用情緒操弄的特色，登上大位。
比較有意思的是，在美國歷史上，民粹力量曾被操弄到支持反動的超級保守派，也曾被操弄成支持社會改革的進步派，就看哪一方比較成功。
至於科技究竟能不能讓民主更完美，科技樂觀主義者總是認為可以，但以美國的民主史來說，似乎沒有那麼樂觀。不管是電報的發明、報紙的出現、低價報紙的普及、廣播的全面覆蓋、網際網路的大量連結，每一次的科技突破，都曾經讓科技樂觀主義者認為，美國終於要成為更一致的美國了，不同意見者更能彼此了解，不同立場更能彼此包容。
但，最後都失望了，美國人還是那麼多元、那麼多種意見、那麼多種利益、那麼多潛藏的衝突。彼此之間要做很多的政治交換跟妥協，過程也持續那麼紛擾。
也就是說，當我們走上民主自由這條路時，美國幾百年來的歷史，是很值得我們參考的。
民主自由亂哄哄，給中共管比較好？回到蔣時代比較好？
在臺灣，還有一種論述認為，既然民主自由這麼喧擾，不如還是讓強而有力的專制政權管，像是中共，或者以前的蔣家天下，為什麼要跟美國走民主自由路線？
這個論述最大的問題在於，我們對於要比較的兩者，並沒有用一樣的標準看待，超級美化專制，也過於放大民主自由的問題。
舉個例來說，美國種族衝突中，對黑人的私刑一直是個問題，也是常被專制國家拿來攻擊的點，搜尋 lynching（私刑）的 Google 圖片，可以看到大量黑人被凌虐並吊死的照片。這個苦澀的篇章，也讓 Billie Holiday 唱出「南方的樹上有奇怪的果實」的經典名曲。
不過，如果用數據來看，會發現其實美國的私刑是一直在減少的，下圖的 Statistia 統計可以看出這樣的趨勢，大概到了 1960 年代就幾乎沒有了，只是零星發生的時候，在自由民主的國家，因為對言論沒有任何審查，即使只有一個案例，照片與評論一樣會撲天蓋地，並長期保存。
總計來說，1882 到 1968 年間，白人被私刑 1297 例，黑人 3445 例，共 4742 例。
在美國私刑即將消失的時候，中國在搞文化大革命，1966-1976 年間，各種人民之間的批鬥、抄家、屠殺、人吃人，死亡人數估計從數十萬人到兩千萬人都有，連鄧小平都說是天文數字。
因為資訊不透明，也根本不是一個能理性記錄、好好講話的國家，沒什麼照片留存，像樣的統計也沒有，只要宣傳機器持續說謊，就能創造「美國人權很落後，中國愛好和平」的假象。
做個比較，1960 年代，美國私刑幾乎已經絕跡；中國正在搞文革，數十萬甚至上千萬人被迫害致死；中國國民黨的中華民國，則是白色恐怖壟罩中，數十萬人被政府私刑致死。光 1960 一年，蔣政權就將 126875人列為「行蹤不明」人口而予以撤籍。
你還認為，給中共管比較好嗎？你還認為，回到蔣時代比較好嗎？你寧願活在謊言與無知中，任人宰割？或是活在民主自由中，為自己的未來奮鬥？
《真理的史詩》優點與缺點
回到本書，作為一本美國史，吉兒·萊波爾 Jill Lepore 寫得很好，這跟他獨特的選材以及很強的說故事能力有關。
一般美國長時間歷史書寫，會有幾個問題。有的會著重在個別的事件，例如獨立戰爭、南北戰爭、西部拓荒，但缺乏這些事件彼此之間的聯繫，也讓我們看不清楚因果關係。（像是南北戰爭正是因為西部拓展造成政治平衡被打破而造成，內戰結束後，西部也成為南北矛盾的洩壓閥之一）有的會以美國總統或年分作順序，但這樣的陳述常顯得枯燥，而且忽略草根與社會力量。
Jill Lepore 則選擇將美國歷史分成四大部分，然後用他獨特的方法，去敘述這四大塊時段中，美國政治與社會的演進。包括：概念 1492-1799、人民 1800-1865、國家 1866-1945、機器 1946-2016。
以書寫結果來看，這是一個非常好的取捨跟平衡，而且在女性跟黑人民權運動發展上，呈現出很好的脈絡。Jill Lepore 對於爭取政治權利（與權力）的部分，寫得真的很好。
例如：黑人民權運動一開始很溫和，但隨著運動逐漸成熟時，黑人內部對於路線會分裂，開始有溫和派、激進派、暴力派，彼此之間也會互罵。
又例如：女性運動並不是簡單的線性，過程中有很諷刺但快速的突破（為了擋黑人法案而被保守派在法案中加進女性，想說這樣一定會被否決，但沒想到就這樣通過了），也有反對女性平權的保守派女人菲利斯·斯拉夫萊 Phyllis Schlafly。閱讀過程，讀者很能感受那種時代的能量與複雜。
作者的強項在於政治脈絡與思想轉變史，像是美國的兩黨立場其實翻轉移動過很多次，書中的描述很清楚，對於個別政治人物的動機和分析也相當不錯。整體立場是中間偏左，但不會讓人討厭，而是在大框架下，基於事實與理性的評價。
英文書名也是經典。These Truths 其實是在揶揄 1776 年的美國獨立宣言：「我們認為下面這些真理（these truths）是不證自明的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。」
意思是，1776 年的 these truths，美國人奮鬥了 200 多年，才勉強跟上當年帥氣說出的大話。
中文書名通常比較喜歡正向表列，但就失去了那種偉大與嘲諷並存的感覺，編輯會這麼下書名，或許因為「華人」讀者比較喜歡看到和諧跟正向的文字吧。
唯一比較可惜的有兩點：一是作者明顯非常反戰，所以對於戰爭幾乎不寫，像是美國內戰、一次大戰、二次大戰等，連重要戰役都不太寫，這應該也是作者對篇幅的取捨。
二是 1970 年以後的寫法明顯不同，我猜是時間太近，而且故事還在繼續發展，作者還沒辦法用一個更遠的角度去抓出宏大的脈絡敘事，硬猜硬寫的話，可能過沒幾年就會被打臉，保守點面對剛過去的年代，可能也是比較好的。
很值得臺灣參考的美國史
臺灣，在我 9 歲的 1987 年才解嚴，開始國會改革，開始可以選立委，開始能選出自己的總統。我們是個民主世界的新進國家。
在民主的道路上，我們會遇到許多以前沒遇過的事情，在不確定時，在焦慮時，看看民主資歷比我們長 200 年的美國，遇過哪些事情，他們又怎麼與之並存，繼續維持社會的多元性、國家的活力，以及美國認同，對現階段的臺灣，是蠻重要的事情！
相關連結
- 《真理的史詩：從創建殖民地到獨立戰爭，從解放黑奴到民粹雲起，一段歷經五百年驗證、淬鍊的美國全史》
- 由此連結購買，你沒損失，4% 購書介紹費捐贈公益計畫。
專頁筆記
- 《真理的史詩》作者嘗試選擇一種中間的角度來描寫美國歷史，所以他選擇沿用 1492 年，但卻盡量將這個選擇有問題的地方提出來。
- 美國革命，小時候讀覺得是一件很光榮很了不起的事，但長大以後看了更多的資料，會發現另一個平衡面向：他們也是維護自己利益，並想辦法找到一些論述來支持的有錢人而已。
- 才華洋溢的摩斯先生，認為這是天主教的陰謀，要接管美國，所以設計一套密碼，只給美國人使用。但後來他也把這個密碼公開了，成為全世界通用的語言。
- 真理的史詩共三本，目前讀到第二本。一邊讀，一邊找出當時的音樂，當時的照片，甚至當時人的演講聲音來聽，很精彩。
- 透徹的歷史觀察者，能從人云亦云的論述中，看出其錯誤或矛盾。
閱讀筆記 / 小孩教養