問：我自己對 AI 也不太熟，工作時間又長，每天能陪孩子的時間不多。這樣還有辦法帶孩子用 AI 嗎？大概要花多少時間？
答：（蔡依橙）
我自己認為，我們這一代的大人可以考慮自己先熟悉 AI agent 的使用，然後拿它去做一些自己真心想做的事情。這樣才能真正感覺到，AI agent 創造出來的是什麼樣的未來。
當我們自己會用之後，帶孩子的時間其實不用很長，有時五分鐘的示範就夠了。
AI agent 的應用與導入，每個人都不太一樣，因為它能做的事情很多、很廣。因為用在自己身上會牽涉到一些隱私，所以每個人的用法不同，也很難公開在網路上講。
當然，在課程上我會分享我自己用在哪些領域，它又是從各個面向，協助我成為一個更有生產力、甚至更有趣的人。這個部分，我們的做法就是利用 KIDS（AI 素養教育工作坊）上課的時候，讓大家把環境建置好，知道我個人用在哪些領域，然後實際挑一些你有興趣的東西試著做做看，並且用這樣的架構去跟孩子互動。
問：正在起步統合分析，想請教一個文獻評讀的問題。我把 RCT 與 systematic review 的評讀標準匯入 AI 工具，再把要評讀的論文傳上去，請它依標準評讀。這樣操作合適嗎？會有什麼盲點？因為有些論文頁數真的很多，很難全部人工評讀，如果還要從 reference 回溯做二次搜尋，更是困難，所以想借 AI 的力量協助。
答：（蔡依橙）
可以這麼做。但在你把結果貼進表格之前，先知道它會給你什麼樣的東西。
我自己的經驗是，AI 跟我評的真的差很多，而且會偏嚴格，評出來通常是 some risk 跟 high risk 一堆。
這其實不難理解。文獻評讀本來就有主觀成分，每個人評起來本來就不會一樣，甚至你叫 AI 今天評跟明天評，它也不見得會給你一樣的結果。
所以比較實際的做法是：用 AI 先跑一輪，然後你自己看，覺得「這篇怎麼會 high risk、some risk 這麼多」的時候，就針對你懷疑的那幾項回去查原文。
這一步不能省。表格上掛的是你的名字，審閱者問到某一項為什麼這樣評，要答得出來的人是你。
問：我兒子小五，每天會偷偷用 iPad 看 YouTube Shorts，一次三十到六十分鐘，內容大多是遊戲攻略、畫畫跟音樂。這種狀況，有哪些需要留意的問題方向？
答：（蔡依橙）
我對於用 iPad 看短影片這件事的想法，可能跟主流不太一樣。
看短影片這件事，我認為對我們大人也是一樣的。仔細觀察會發現，這其實是我們藉由一個裝置去窺看這個世界、去探索的感覺。
看到那些短影片，才知道原來有人是這樣過生活的，有人的舞蹈節奏竟然這麼好。像我常常看到大谷翔平跟道奇隊的短片，才發現棒球可以打成這樣，投得又快又準，打得又快又好。
短影片是一扇很好的窗戶。雖然並不全面，可是回頭想，如果沒有這樣的短影片，我們要怎麼看到很厲害的人是怎麼打遊戲的？原來畫畫這麼感動人，原來樂器彈得好這麼帥！
而且您提到的內容是遊戲攻略、畫畫、音樂。這三樣其實都還不錯，比無意義的整人影片，跟怪異價值觀的短劇，好上太多了。
至於三十到六十分鐘會不會太多？其實我們大人也是一樣。晚上下班累，事情做完，明明知道早一點睡體力比較好，可是短影片一開下去，一直滑，一晃兩個小時就不見了。
但那兩個小時我們得到什麼？我們看到很多本來在自己的世界中，不會接觸到的事情。是兩個小時的「虛擬旅遊」。
作者：蔡依橙
常被問到，「用 AI 來做研究，到底可不可以？」
現在工具很多，從問答型 AI，到能自己跑流程的 AI agent，也包括各種用 AI 打造查詢介面的資料庫工具，甚至網路上大量免費分享的 skills。這些東西，究竟能不能拿來當研究工具？
有人說「AI 會出包」，有人說「會出包那是你不會用」，有人說「你看我這樣很快就生出整篇」，也有人說「你那個拿去投稿會出事」。到底哪個對？
這幾個月，只要有人提過，我就去實際使用並感受。歸納起來，我建議一個不錯的思考架構。
任何 AI 工具，在使用之前，都該先針對「自己想完成的那件事」，思考一下以下四個等級，看看你需要多高的要求。這四個等級，由低而高分別是：可行、可控、可重現、可負責。
問：校長，上了 APEX 後，我每天都用 Claude Code 用得很開心，謝謝提供適合專業人士的應用整合建議！我想請問：
答：（蔡依橙）
這個其實有點主觀。我以前都是盡量保持 session 的長度，因為我還是希望它對整體的脈絡有點了解。後來有一陣子，蠻多人鼓勵盡量小步快跑，每次都開新的 session。
我目前的做法是，如果需要它對我有更深的理解、需要前後文脈絡，我會把那個 session 給 pin 住，每次都還是讓它去閱讀之前累積下來的資料。真的資訊太滿的時候就用 /compact 指令，或者即使你不做，他自己也會找時機壓縮。
但如果是修網站、修電子報這些，我往往就直接用新的 session。
我的體感是，新的 session 確實速度比較快，而且它對於閱讀過去的程式跟網站內容非常快；但對於了解一些事情的前因後果，像是暑假出國，全家四個人但有三種行程，有分流也有匯流，要兼顧的機票旅館細節很多的時候，或者你希望他對自己的飲食、運動、健康、生活狀態要有整合理解的時候，我大部分會用那些 pin 住的 session，不太會更換。
問：如果同時代表個人品牌和所屬醫院，兩者在網路上的分工和連結，有沒有什麼建議的方式？
答：（蔡依橙）
因為類似的狀況看太多，這部分我講比較直接點好了。
同學現在會想，我同時經營個人品牌、又讓所屬醫院變有名，不是很好嗎？但當你有一天要開自己的診所，或離開這裡到別家醫院，事情就會變得尷尬。
我們有非常多同學跟校友來上課時都問這個問題，而大部分人犯的錯，就是太熱情、心太軟，花了太多心思在幫醫院營運，而且沒把個人跟組織分開，最後跟醫院分手時，事情變得難看。
問：最近一篇 SCI Q1 被接受後，期刊社在 production 階段把部分圖表和內容說明刪掉了。我們 proof reading 時提出修正，但文章正式上線後，發現這些修正並沒有被正確更新，寫信給原本的窗口也沒人回應，直到打電話給出版社總部才開始有人處理。這種狀況，適合正式寫信給 editorial office，要求確認責任歸屬、並提供原本負責的 production 人員姓名嗎？未來投稿同一家出版社，可以要求迴避同一人嗎？
答：（蔡依橙）
這種狀況很常見，這幾年不少人都回報過類似經驗。
現在許多大型出版社的 production 流程大幅外包給少數幾家超大型供應商，通常是懂英文但人力超級便宜的國家，他們開出來的價格便宜到非常驚人。
這在討論區跟媒體也多有報導，proof 改六輪、整段文字被刪、代名詞被換成數字、必要的連接詞被移除、數學符號排版錯亂，最後出版版本仍留有未修正的錯誤，都有。
也有擔任期刊主編的人證實，proof 階段確實會冒出離奇又前後不一致的錯誤，而且連他都懷疑，供應商把校對工作丟給還不成熟的自動化系統，卻沒有讓人力充分把關。更關鍵的是，期刊編輯往往也沒有選擇供應商的自由，這是「出版集團」層級決定的事。
NMA 已 accepted，期刊要求提供森林圖、網絡圖等圖表的可編輯檔案（Word、PowerPoint、AI、EPS），但 MetaInsight 只能輸出 TIFF 和 PDF，我該怎麼辦？（謝謝校長，這本是我們領域的頂尖期刊，很開心！）
答：（蔡依橙）
恭喜，課後接連喜訊，很厲害！
請放心，這個情況比你想像的常見，也比你想像的好處理。
作者：蔡依橙
我們開設了兩個新課程：
幾年前，我們持續開課的素養教育工作坊和個人品牌工作坊，都是以數位工具為基底去設計的。很多同學回饋提到，這些課程改變了他們的人生，我們也覺得很開心。
不過，AI 出現之後，很多觀念改變了，工具也需要升級轉換，正確使用 AI 工具能發揮的效果，比以前更好、更有威力。
我把這些 AI 工具實際用在小孩教養和個人品牌經營上，效果非常好，也覺得到了可以整理成課程，跟同學們分享的時候。
這兩個課程，就是我們團隊這段時間觀察 AI 浪潮、自己消化並實際壓力測試過後，整理成可以實際執行也值得推廣的方法。
作者：蔡依橙
這次聊一下 AI 在研究上的應用，關於 harness engineering 韁繩工程。
這週末的開課，跟數十位同學們互動討論，感受到現在 AI 應用的百花齊放。
問：現在 AI 很厲害，他可以自己找文獻、自己萃取資料、自己寫程式跑統計、自己跑出圖表。然後再叫他寫全文，引用文獻，看起來人模人樣的，簽上自己跟朋友的名字，寫統合或者網絡統合，好像很容易。
答：（蔡依橙）
民主自由社會，你要這麼說，要這麼做，都是你的自由。但同學你既然會來問我，應該就是對我還有些信任，我真心勸你不要。
作者：蔡依橙
問：Title page 與 manuscript 要分開上傳嗎？規定的 Statements 很多，怎麼排才會好看？
答：（蔡依橙）先看投稿系統，他會告訴你要幾個檔案。
就算你搞錯，期刊那邊有行政人員，最多退回來請你重傳，不是世界末日。
我自己的習慣是分開準備。之後要合併，不過就是插入第一頁的事，一下子就能處理好。Statements 那些塞滿 title page 很正常，版面擠是對的。你排得已經很不錯，如果想省空間，可以考慮減少換行或改小字。
問：有一本期刊要求在 reference 之前再寫一次通訊作者的完整聯絡資訊，包含地址，這樣 title page 分開還有意義嗎？審閱者不就還是會知道作者是誰？
