作者：蔡依橙
完稿日：2010/11/5
圖、電腦斷層導引切片，經病理證實為早期肺腺癌。
美國時間 2010/11/4，美國國家癌症中心發佈了新聞稿，說明 National Lung Screening Trial 的結果，在曾經抽過菸的肺癌高危險群中，比起使用傳統 X光，低劑量胸腔電腦斷層可以有效的減少肺癌死亡率 20%。我們回顧一下過去幾年的一些爭議以及相關連結。
這幾年的爭議點
近年來將「低劑量胸腔電腦斷層」用於「肺癌篩檢」是很有爭議性的話題，其爭議在於：
1. 我們如何找出高危險群？
2. 如何偵測方為有效？
3. 偵測到病灶後的良惡性機會，偽陽性、偽陰性的問題？
4. 後續處理成本分析？
5. 是否真正改善患者預後、增加存活率？
6. 是否在公衛角度上真正有效？
相關歷史足跡
Screening for Lung Cancer (NEJM 文章)
這篇是在理論上最清楚的一篇，把可能的統計誤差都說明出來了。在 screening上，lesion detection 以及 detection rate 只是最初步的，真正要證明 screening 有用，cost/benefit 以及相關 bias 的去除是相當重要的，對於 lead time bias, length time bias, overdiagnosis bias 的認識，這篇深入淺出的介紹了。
Screening for Lung Cancer(AJR 文章)
這篇 2008 年的新文章，提供一個很好的 update。
i-ELCAP
i-ELCAP 在 lung cancer screening 的歷史上是具有指標意義的重要計畫。
When It Comes to Lung Cancer, She Doesn’t Believe in Waiting
如果你是女性、剛好也作 chest，那你一定要認識 Dr. Claudia Henschke，一個從非醫師、轉讀醫學系、立志走向國際學術舞台的堅毅女性。這篇是蠻正面的報導，對年輕人應有激勵作用，至少我當年受到鼓勵了，在我看到下面的故事之前……。
Claudia Henschke 的爭議
在 NEJM 發表後，Dr. Claudia Henschke 的團隊受到更嚴格的檢視，結果有人發現，Claudia Henschke 的研究經費竟然有煙草公司的贊助（如果 CT 可以發現並治癒早期肺癌、那香菸就更好賣了？），另外，他們與 GE 合作開發的軟體，Claudia Henschke 與其伙伴都可以收到權利金。這些 conflict of interests 並沒有在文章中說明。這個事件後來鬧蠻大，使得 NEJM 改變了他們對於利益衝突宣告的規定。這篇文章清楚說明了許多 Claudia Henschke 的爭議
NLST
經由 Dr. Henschke 的 ELCAP 早期結果激勵，美國 NCI 花大錢作 NLST，想確切瞭解 CT 對於 lung cancer screening 到底有沒有實質上的效益。這個 trial 已經停止收案，應該在 2010 年時會有正式結果。
當初，在 NLST 結果出來之前，根據過去七年 (2002-2009) 臨床經驗與直覺，我個人對 lung cancer screening 其實是持較消極看法的。後來的 NLST 結果證明我們醫護人員離臨床太近，悲劇個案會放大負面效應，randomized controlled trial 的效力由此可知。
2010 年 NLST 結果正式公布
NLST results show drop in lung cancer deaths with CT screening (AuntMinnie 新聞)
NLST 結果出來了，CT screening 是有用的！摘錄如下：
「Early results of the National Lung Screening Trial (NLST) — controversial from the start because it included an x-ray arm — show that far fewer smokers and former smokers died in the five years following CT screening compared to individuals randomized to radiography.」
而其有用之處在於：1. 高危險群(抽菸) 2. 與傳統 X-ray 相較 3. 五年死亡率降低 20%。
所謂的高危險群，在 NLST 的 trial 是 smoking，而或許在亞洲，家族史、基因型等也是未來研究的可能方向。
NCI 新聞稿全文連結：
「NIH-funded study shows 20 percent reduction in lung cancer mortality with low-dose CT compared to chest X-ray」
結論
這大概是 chest radiology 界最近最大的一個爭議，在美國國家資源介入下，使用大型的 randomized controlled trial 解決了。我從實習到現在整整十年了，見證了許多醫學的進步，不只是科技本身的發展，也包含人類如何思考並應用科技，來增進人類整體的福祉。
這是一個現代醫學風起雲湧的大時代，很有意思呢！
電腦斷層檢查可減低抽菸者之肺癌死亡率
作者：蔡依橙
完稿日：2010/11/5
圖、電腦斷層導引切片，經病理證實為早期肺腺癌。
美國時間 2010/11/4，美國國家癌症中心發佈了新聞稿，說明 National Lung Screening Trial 的結果，在曾經抽過菸的肺癌高危險群中，比起使用傳統 X光，低劑量胸腔電腦斷層可以有效的減少肺癌死亡率 20%。我們回顧一下過去幾年的一些爭議以及相關連結。
這幾年的爭議點
近年來將「低劑量胸腔電腦斷層」用於「肺癌篩檢」是很有爭議性的話題，其爭議在於：
1. 我們如何找出高危險群？
2. 如何偵測方為有效？
3. 偵測到病灶後的良惡性機會，偽陽性、偽陰性的問題？
4. 後續處理成本分析？
5. 是否真正改善患者預後、增加存活率？
6. 是否在公衛角度上真正有效？
相關歷史足跡
Screening for Lung Cancer (NEJM 文章)
這篇是在理論上最清楚的一篇，把可能的統計誤差都說明出來了。在 screening上，lesion detection 以及 detection rate 只是最初步的，真正要證明 screening 有用，cost/benefit 以及相關 bias 的去除是相當重要的，對於 lead time bias, length time bias, overdiagnosis bias 的認識，這篇深入淺出的介紹了。
Screening for Lung Cancer(AJR 文章)
這篇 2008 年的新文章，提供一個很好的 update。
i-ELCAP
i-ELCAP 在 lung cancer screening 的歷史上是具有指標意義的重要計畫。
When It Comes to Lung Cancer, She Doesn’t Believe in Waiting
如果你是女性、剛好也作 chest，那你一定要認識 Dr. Claudia Henschke，一個從非醫師、轉讀醫學系、立志走向國際學術舞台的堅毅女性。這篇是蠻正面的報導，對年輕人應有激勵作用，至少我當年受到鼓勵了，在我看到下面的故事之前……。
Claudia Henschke 的爭議
在 NEJM 發表後，Dr. Claudia Henschke 的團隊受到更嚴格的檢視，結果有人發現，Claudia Henschke 的研究經費竟然有煙草公司的贊助（如果 CT 可以發現並治癒早期肺癌、那香菸就更好賣了？），另外，他們與 GE 合作開發的軟體，Claudia Henschke 與其伙伴都可以收到權利金。這些 conflict of interests 並沒有在文章中說明。這個事件後來鬧蠻大，使得 NEJM 改變了他們對於利益衝突宣告的規定。這篇文章清楚說明了許多 Claudia Henschke 的爭議
NLST
經由 Dr. Henschke 的 ELCAP 早期結果激勵，美國 NCI 花大錢作 NLST，想確切瞭解 CT 對於 lung cancer screening 到底有沒有實質上的效益。這個 trial 已經停止收案，應該在 2010 年時會有正式結果。
當初，在 NLST 結果出來之前，根據過去七年 (2002-2009) 臨床經驗與直覺，我個人對 lung cancer screening 其實是持較消極看法的。後來的 NLST 結果證明我們醫護人員離臨床太近，悲劇個案會放大負面效應，randomized controlled trial 的效力由此可知。
2010 年 NLST 結果正式公布
NLST results show drop in lung cancer deaths with CT screening (AuntMinnie 新聞)
NLST 結果出來了，CT screening 是有用的！摘錄如下：
「Early results of the National Lung Screening Trial (NLST) — controversial from the start because it included an x-ray arm — show that far fewer smokers and former smokers died in the five years following CT screening compared to individuals randomized to radiography.」
而其有用之處在於：1. 高危險群(抽菸) 2. 與傳統 X-ray 相較 3. 五年死亡率降低 20%。
所謂的高危險群，在 NLST 的 trial 是 smoking，而或許在亞洲，家族史、基因型等也是未來研究的可能方向。
NCI 新聞稿全文連結：
「NIH-funded study shows 20 percent reduction in lung cancer mortality with low-dose CT compared to chest X-ray」
結論
這大概是 chest radiology 界最近最大的一個爭議，在美國國家資源介入下，使用大型的 randomized controlled trial 解決了。我從實習到現在整整十年了，見證了許多醫學的進步，不只是科技本身的發展，也包含人類如何思考並應用科技，來增進人類整體的福祉。
這是一個現代醫學風起雲湧的大時代，很有意思呢！