作者：蔡依橙
首先，內行的就知道這種根本不可能，要說記載不全或申報與主管機關心中認知不同都還說得通，但全台灣將近一半詐領，這偏離事實很嚴重。內文也提到，這是針對被點痣做記號的幾家「抽查」，所以「選擇性偏誤」嚴重。
你跑到幼稚園去抽樣，自然會得到「全台灣九成的人都是幼童」這種奇怪的結論。
其次，為什麼自由時報敢這樣寫，這樣下標？因為現在全台灣的氛圍就是：「醫護人員整天只會說他們很累很奉獻，但其實根本就是貪婪的肥貓。」所以媒體寫出的，其實是民眾的想像（而不是事實），這基本上已經跟獵奇系性愛綜合外電 41J 很類似了。
再來，醫療界基層，一向在政治傾向與自由時報類似，把自由視為反國民黨的最後堡壘之一，罵起來修理起來都沒那麼重手，自然養出這樣的豬隊友，畢竟，是醫療界基層把他們寵壞的。
抽開來從大角度看，為什麼會落得這樣？根本原因還是因為健保實施，當你把數據交出去，解釋權就在官府手上，當你把定價權交出去，他說你貪婪你就是貪婪，當你跟官府打交道，有糾紛的時候就不單純是民事，大家賠賠錢踩踩腳而已，而有著刑事被關的陰影。怎麼玩都是輸。
自由時報因為是眾多媒體之一，讀者多元繽紛，醫療界也不是他的單一客戶，操作起來靈活而自由，想怎麼寫就怎麼寫。健保署有民意基礎，要應付的人頂多是行政立法民意代表方面的公關，不用對醫療界負責。但醫療界絕大多數的人靠這個 single buyer, single speaker, single data collector, single data interpreter 過活，這就是一場絕對劣勢的戰爭。
所以怎麼辦？講很多次了：多元能力、多元人生、多元收入，你明知道這塊一定會持續戰敗，就必須降低他對你人生的比重。
就跟你明明知道中國經濟要降溫，而且人家照顧自己人都來不及，限娛令都講那麼清楚要降低港台比例照顧自己人先，做為台灣人，當然是要降低中國經濟佔比，而非升高。
很多人都笑馬英九固執頑劣，做了錯誤的抉擇，過度傾中。現在同樣的態勢放在醫療界基層的每一個人眼前，在我們自己的人生實踐上，可別輸給馬英九。
你人生的價值、快樂與收入來源，千萬不要「過度傾健保」。
「健保署抽查 4 成 8 醫療院所詐領健保費」這件事情怎麼看？
作者：蔡依橙
首先，內行的就知道這種根本不可能，要說記載不全或申報與主管機關心中認知不同都還說得通，但全台灣將近一半詐領，這偏離事實很嚴重。內文也提到，這是針對被點痣做記號的幾家「抽查」，所以「選擇性偏誤」嚴重。
你跑到幼稚園去抽樣，自然會得到「全台灣九成的人都是幼童」這種奇怪的結論。
其次，為什麼自由時報敢這樣寫，這樣下標？因為現在全台灣的氛圍就是：「醫護人員整天只會說他們很累很奉獻，但其實根本就是貪婪的肥貓。」所以媒體寫出的，其實是民眾的想像（而不是事實），這基本上已經跟獵奇系性愛綜合外電 41J 很類似了。
再來，醫療界基層，一向在政治傾向與自由時報類似，把自由視為反國民黨的最後堡壘之一，罵起來修理起來都沒那麼重手，自然養出這樣的豬隊友，畢竟，是醫療界基層把他們寵壞的。
抽開來從大角度看，為什麼會落得這樣？根本原因還是因為健保實施，當你把數據交出去，解釋權就在官府手上，當你把定價權交出去，他說你貪婪你就是貪婪，當你跟官府打交道，有糾紛的時候就不單純是民事，大家賠賠錢踩踩腳而已，而有著刑事被關的陰影。怎麼玩都是輸。
自由時報因為是眾多媒體之一，讀者多元繽紛，醫療界也不是他的單一客戶，操作起來靈活而自由，想怎麼寫就怎麼寫。健保署有民意基礎，要應付的人頂多是行政立法民意代表方面的公關，不用對醫療界負責。但醫療界絕大多數的人靠這個 single buyer, single speaker, single data collector, single data interpreter 過活，這就是一場絕對劣勢的戰爭。
所以怎麼辦？講很多次了：多元能力、多元人生、多元收入，你明知道這塊一定會持續戰敗，就必須降低他對你人生的比重。
就跟你明明知道中國經濟要降溫，而且人家照顧自己人都來不及，限娛令都講那麼清楚要降低港台比例照顧自己人先，做為台灣人，當然是要降低中國經濟佔比，而非升高。
很多人都笑馬英九固執頑劣，做了錯誤的抉擇，過度傾中。現在同樣的態勢放在醫療界基層的每一個人眼前，在我們自己的人生實踐上，可別輸給馬英九。
你人生的價值、快樂與收入來源，千萬不要「過度傾健保」。