作者：蔡依橙 醫師 (I-Chen Tsai, MD)
日期：2013 年 12 月 12 日
出處：facebook 原討論串
1.
看到 Sunkist Chen 提到依法行醫，很有感慨。
以前，我認為，我們學習各種技術，心中有著崇高價值，希望為患者求最大利益：一方面幫他們省錢，一方面在他們承受不住恐懼與一時痛苦時，鼓勵他們忍耐一下，為了長久的預後。
一直以來，相安無事，在我心裡的人生存摺，我替患者省了很多錢，也替患者增加了很多高生活品質的壽命。
幾年前，我忽然理解，這個世界，是由政治與法律構成的。然而，在「所謂的法律」上，我過去所做、老師所教，很多都是錯的。
就像，為了患者經濟情況不好，省 2000 元的切片針，用重消但一樣鋒利的器械，讓患者不用出錢，才知道，哪天出了事，即使跟重消沒有關係，只要家屬怒告，還是我自己要扛起全部責任。
引流膽囊時，導線都進到膽囊，就最後一個步驟，管子通過膽囊壁時，病人說不要做了，我卻還是繼續把管子放好，因為我知道五秒後，這手術就完成，患者有機會度過這個敗血症難關。
但，這原來是違法的。因為他雖然簽了同意書，但在最後一刻放棄，我就應該全撤，而不能違反他的決定，即使這個決定是錯的、是情緒化的、是會付出生命作為代價的。
如果，我違反他的意願，這句「我不要做了」被家屬聽到，而回到病房後，患者終究熬不過敗血症這一關，或許，我就要跑十年法院。
我以為，這世界是這麼嚴峻，但又好像不是。有一些人，一樣犯法，但只要說是烏龍、無主觀犯意、無對價關係，就可以全身而退。
我想，這世界對我來說，還是複雜了一點。
2.
或許我是在世代轉換的當口，當年還有點看不開，現在的年輕人，更懂得自保，以及 system-based practice。
如果這個 system (法律、給付制度) 是破敗的，我們就只好提供破敗的 practice，否則就是違法。System-based practice 事實上是 broken-system-based practice，那就只好 broken practice 了。
就像我一些朋友，發現健保給付的器材預後超爛，現在都直接說：「如果不能負擔自費材料的話，不如不要開。硬要我開，不好意思，我技術不好，請您另請高明。」
我想，要常常請患者「另請高明」的時代，已經來了。
3.
謝燿宇說的沒錯，後來的幾年，我學會漸漸抽離自己，如果患者做的決定，會加速自己的死亡，那也是患者的決定，即使我看到明明可以更好，也跟你提了，但您的自由意志，決定要間接結束自己的生命，我也會尊重的。
我說的不是癌症這種先死後死的問題，那種我一向也覺得，人家不要治療就不要了。我所感慨的，是膽囊炎、abscess drainage、bleeding control 這種一翻兩瞪眼的急症。
4.
柯志霖提到手術用釘書針有給付，但釘書機沒給付的問題。這跟切片針的問題一樣，健保沒給付，但一定會用到的東西，成本一定要轉到別人身上，要不就是醫院吸收、賴給科成本、重消或是患者出。
前兩者終究會影響到我們的薪資，第三個是我們用法律風險替患者扛，也就是說，前三個，都是把自己放入險境去協助別人。最後一個才是永續經營之道。
我們以前很努力的在消除 林淑芬立委說的「醫療階級」，最後，法律告訴我們：人命是有階級的，是有價格的，讓他們自己出吧！你替他們想，那是你家的事，你錯在先，如果患者沒有痊癒，或者痊癒了但對你有意見，請記得依法出庭、依法被告、依法被判刑。
我現在看開了，所以跟謝燿宇一樣，跟上時代腳步囉！(認真) 一求務必合法，二求患者同意，三求不傷身體，四求治療有效。
謀求患者最大利益 vs 依法行醫
作者：蔡依橙 醫師 (I-Chen Tsai, MD)
日期：2013 年 12 月 12 日
出處：facebook 原討論串
1.
看到 Sunkist Chen 提到依法行醫，很有感慨。
以前，我認為，我們學習各種技術，心中有著崇高價值，希望為患者求最大利益：一方面幫他們省錢，一方面在他們承受不住恐懼與一時痛苦時，鼓勵他們忍耐一下，為了長久的預後。
一直以來，相安無事，在我心裡的人生存摺，我替患者省了很多錢，也替患者增加了很多高生活品質的壽命。
幾年前，我忽然理解，這個世界，是由政治與法律構成的。然而，在「所謂的法律」上，我過去所做、老師所教，很多都是錯的。
就像，為了患者經濟情況不好，省 2000 元的切片針，用重消但一樣鋒利的器械，讓患者不用出錢，才知道，哪天出了事，即使跟重消沒有關係，只要家屬怒告，還是我自己要扛起全部責任。
引流膽囊時，導線都進到膽囊，就最後一個步驟，管子通過膽囊壁時，病人說不要做了，我卻還是繼續把管子放好，因為我知道五秒後，這手術就完成，患者有機會度過這個敗血症難關。
但，這原來是違法的。因為他雖然簽了同意書，但在最後一刻放棄，我就應該全撤，而不能違反他的決定，即使這個決定是錯的、是情緒化的、是會付出生命作為代價的。
如果，我違反他的意願，這句「我不要做了」被家屬聽到，而回到病房後，患者終究熬不過敗血症這一關，或許，我就要跑十年法院。
我以為，這世界是這麼嚴峻，但又好像不是。有一些人，一樣犯法，但只要說是烏龍、無主觀犯意、無對價關係，就可以全身而退。
我想，這世界對我來說，還是複雜了一點。
2.
或許我是在世代轉換的當口，當年還有點看不開，現在的年輕人，更懂得自保，以及 system-based practice。
如果這個 system (法律、給付制度) 是破敗的，我們就只好提供破敗的 practice，否則就是違法。System-based practice 事實上是 broken-system-based practice，那就只好 broken practice 了。
就像我一些朋友，發現健保給付的器材預後超爛，現在都直接說：「如果不能負擔自費材料的話，不如不要開。硬要我開，不好意思，我技術不好，請您另請高明。」
我想，要常常請患者「另請高明」的時代，已經來了。
3.
謝燿宇說的沒錯，後來的幾年，我學會漸漸抽離自己，如果患者做的決定，會加速自己的死亡，那也是患者的決定，即使我看到明明可以更好，也跟你提了，但您的自由意志，決定要間接結束自己的生命，我也會尊重的。
我說的不是癌症這種先死後死的問題，那種我一向也覺得，人家不要治療就不要了。我所感慨的，是膽囊炎、abscess drainage、bleeding control 這種一翻兩瞪眼的急症。
4.
柯志霖提到手術用釘書針有給付，但釘書機沒給付的問題。這跟切片針的問題一樣，健保沒給付，但一定會用到的東西，成本一定要轉到別人身上，要不就是醫院吸收、賴給科成本、重消或是患者出。
前兩者終究會影響到我們的薪資，第三個是我們用法律風險替患者扛，也就是說，前三個，都是把自己放入險境去協助別人。最後一個才是永續經營之道。
我們以前很努力的在消除 林淑芬立委說的「醫療階級」，最後，法律告訴我們：人命是有階級的，是有價格的，讓他們自己出吧！你替他們想，那是你家的事，你錯在先，如果患者沒有痊癒，或者痊癒了但對你有意見，請記得依法出庭、依法被告、依法被判刑。
我現在看開了，所以跟謝燿宇一樣，跟上時代腳步囉！(認真) 一求務必合法，二求患者同意，三求不傷身體，四求治療有效。