《絲路、游牧民與唐帝國》:破解虛構的中華民族國家論,真實看見歷史。

 

讀者:蔡依橙

 

 

 

 

興亡的世界史系列

 

這是講談社「興亡的世界史」系列,在台灣由八旗文化出版的第三本。讀到現在,覺得每一本的作者雖然都是精挑細選的日本歷史研究專家,但個性都不一樣,寫出來的作品風格也截然不同,很有意思。

 

 

本書作者森安孝夫,是中央歐亞歷史的優秀學者,有能力直接閱讀並理解漢文、回鶻文。這部作品,是他對個人研究與歷史認識的總結。大概就像一篇超長的 review article,登在「史普」雜誌上。

 

特別建議各位可以讀序章與第一章,作者用很直接、很狂、很鄉民的語氣直接破題,並表明自己的政治立場與歷史觀。

 

 

很獨特的政治立場與歷史觀

 

作為一個歷史研究者,根據大量史料,與自己的思考,他主張恢復亞洲文明的驕傲。尤其厭惡日本政府從明治維新以及二戰戰敗後,以歐美為中心的史觀,甚至還放進國民教育,荼毒民眾,他認為那根本是錯的。

 

但更有趣的是,他同時也很厭惡現今中國,以及日本自己,為了愚弄民眾而做的民族論述與國家論述。

 

多數的日本右派知識份子,傾向重新恢復民族榮光,爭取國家正常化。但他卻認為,雖然日本憲法是美國指導下制訂的,但一部講求和平的憲法,難道不是文明史上的重要進展嗎?為什麼要做「修憲法第 9 條」這種倒退的事情呢!就算擔任常任理事國,成為一個承諾不發動戰爭的國家,不是件很先進的事情嗎?

 

 

本書能給台灣讀者帶來的啟發

 

由於這種獨特的「以史料為基礎,破解民族與國家意識操弄」的角度,對於我們這種讀「中華中心主義歷史」長大的一代,非常醍醐灌頂,以下列舉幾個重點:

 

  • 中華中心史觀,其實是漢人中心主義,只是披上一個包容多民族的假外衣。但真正的中華中心文化,排外性格非常強,尤其宋朝。
  • 中華中心史觀,常講「漢唐盛世」,說得好像唐朝也是漢人,也是中國人一樣。但實際上,唐朝跟元朝一樣,都是「外族」。課本常講的「五胡亂華」,這亂華的五胡,大家都背過,叫做匈奴、鮮卑、羯、氐、羌,而唐朝李家,就是鮮卑的「拓拔部」出身,應該稱為「鮮卑族王朝」或「拓跋國家」,這些稱呼,都有文獻史料為證。
  • 拓跋國家使用漢字,並不能這樣就把他們歸類為中華民族或中國,因為文字的挪用,是文明交流時,非常常見的現象。不然,全世界講英文的國家,難道都是大英民族,或「英國固有領地」嗎?
  • 絲路並非邊陲,也並非只有「連接」,而是熱鬧的商業網路中心。形成於半農半牧地區,多種生活形態與文化勢力頻繁互動,造就了多樣性與交易系統。
  • 「張騫通西域」是中華中心的奇怪詞彙。事實上整個中亞地區當年已經非常富庶,張騫只是走進這個網絡中,並在回國後藉由資訊的傳遞,促成漢朝更重視與「西域」的商貿交流,但無論如何,西域不是他通的,人家本來就很熱鬧。
  • 絲路商業地區,或更廣的「中央歐亞」,因為貿易的關係,匯聚了巨大的財富。加上產馬,是當年的高速移動工具、資訊傳遞工具與戰爭工具,相當於今天的高鐵、網際網路加上戰鬥機,三合一。這群游牧民,做生意也要保障自己的安全,幾乎都演變成很有實力的商人兼武人。其中曾被遺忘在歷史中,但隨著史料出土,逐漸被重新認識的,就是「粟特人」。
  • 初唐的確盛世,勢力範圍(注意:不是今天西伐利亞概念的國界)到達烏茲別克。但今日的西藏並不在其中,沒有什麼「固有領土」的事情。
  • 「安史之亂」後的唐朝,跟前面的唐帝國根本不是一個樣子,對外失去對西域的控制力,國內也分割成很多小集團。
  • 「安史之亂」這個詞是站在「給政權塗脂抹粉」的觀點,所給的負面詞彙。但事實上他代表的是這群「粟特人」,有了錢、有了武力,並學會了行政管理後,一連串崛起趨勢的第一波,從「游牧騎馬民族」準備過渡到「中央歐亞型國家的優勢時代」。之後的蒙古人成吉思汗,也在這個脈絡底下。安祿山只是早了點,時機未到,沒有成功。
  • 「安史之亂」最後的平定不是靠唐朝自己,而是北方的回鶻軍隊。再次確認了當時「中央歐亞」才是決定性的力量。從唐朝請求援軍的文書也可看出,回鶻並非臣屬國,而是強勢力量。回鶻決定幫忙,只是為了自己的政治策略考量。
  • 所謂「中國北方人」常吃的麵食、胡麻餅、燒餅,都是從中央歐亞傳入的。並非中國「固有」之物。

 

 

 

 

爭議 / 回應 / 本書缺點

 

作者大概也知道,自己的言論可能會傷到很多人的玻璃心。所以在序章先提了,他認為歷史書寫分三種:理科類歷史學、文科類歷史學、歷史小說。

 

意思就是,紮實的文獻破譯、出土文物、考證出來的數據,這都千真萬確,屬於「理科類歷史學」,事實就在那裡。但由於史料不會完整,藉由這些真實史料,根據理性邏輯與學術良心去推論,這是「文科類歷史學」。如果腦補過多,且天馬行空,這是「歷史小說」。

 

2007 出版之後,收集 8 年回饋,在 2015 年出文庫版時,作者寫了後記。其中,對於與他意見不同的人,他明說,裡頭羅列的證據,「理科類歷史學」,如果有錯,他有義務作更正,這部分的錯誤很少,只有一處。但屬於他自己推論的「文科類歷史學」,你要罵便罵,反正每個人的推論本就可以不同,「我認為不一定有立刻回答的必要」。

 

後記中,從廣大讀者的回饋,作者也理解到,這本書可能寫得太過艱澀了。的確,以我自己的閱讀歷程,序章講「自虐史觀」、第一章講「絲路」都很好讀,第八章講「安史之亂」也不錯,但其他部分真的不容易推進。我自己是在一感到艱澀的時候就跳過,先把有興趣的部分看完,像是「唐朝建立」、「胡旋舞」、「奴隸買賣文書」等,然後再逐漸補完全部。

 

總結來說,本書提供了很獨特的視角,而且根基於紮實的史料、最新研究與實地考查,對於我們重新理解真實歷史,很有幫助。從這位「對狂熱的民族論述謊言很敏感的作者」身上,曾受中華教育的我們,能獲得許多突破自己的思考武器。

 

喔對了,他對隋煬帝評價非常高喔!認為是跟唐太宗同等級的大戰略家、大政治家,尤其興建大運河,為後世帶來無法估計的巨大利益,只是可惜,在女人跟物質這兩關過不去。

 

 

相關連結

 

 

 

專頁筆記

 

 

 

閱讀筆記 / 小孩教養

 

 

本篇發表於 閱讀筆記 並標籤為 , , , , , , , , , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *