讀者：蔡依橙

應試教育的極限

這部書，共上下兩冊，合計超過 700 頁，可以解決一個很獨特的問題：「應試教育走到極致，會是怎樣的？」

也就是說，如果台灣沒有多元教改，繼續舉行聯考，把孩子全面用一個指標排序，並依照這個指標分發校系，因為規則簡單清楚，大量的教育相關產業鍊成員，將針對這個系統優化，這麼走下去，會怎麼樣？

另一個角度說，即使現在有「多元入學」，如果你還是想讓孩子把書讀好、把考試考好，什麼都別管，無論如何要練出一個學霸，他的未來，會是什麼樣子？

中國的書，值得參考嗎？

您可能會覺得，中國的狀況，與台灣不一樣吧？的確，不會完全一樣，但事實上相似之處還頗多。

• 在中國國民黨被迫撤退到台灣之前，與中國共產黨的知識精英，一起經歷了一段大學自主與抗戰克難的記憶，包括北大蔡元培、西南聯大等高教傳奇，都是共同記憶。
• 中華人民共和國，與中華民國，在文化與歷史上，都繼承了過去的科舉制度，各自辦出「普通高等學校招生全國統一考試」（簡稱「高考」）以及「大學聯合招生考試」（簡稱「聯考」）。
• 撤退之後，中華民國自行「分靈」了五間大學，在台灣復校，名字取成一模一樣，包括：清華大學、交通大學、中山大學、Soochow University（東吳 vs 蘇州）與暨南大學。
• 由於都是少數統治者所經營的專制政權，對於沒有背景也沒有裙帶關係的人來說，「高考」與「聯考」都是「被統治者」向上爬的少數機會。這也是到今天，還有許多人緬懷聯考的原因之一。深究其考試內容，包括三民主義，或根本「已經是歷史的地理」，就能很清楚地看到濃厚的思想控制痕跡。

民主社會自發啟動的改革

1987 年，中華民國終止戒嚴，台灣人民積極形成團體，表達意見，也發現聯考造成的弊端，越來越明顯，經過十多年的社會醞釀，在 2002 年時，民間與官方形成共識，廢除聯考，改以「多元入學」取代，逐漸鬆綁國家介入教材的程度，至今 16 年。

這 16 年間，認為聯考才「公平」，要求恢復的聲音從來沒停過。批評教改也變成時尚潮流，似乎不大罵兩句，都不好意思跟人家說自己思考過教育。

神奇的是，即使最常被抓來當戰犯的李遠哲跟吳京（更妙的是，這兩個人其實不和 XD），都早就離開政府很多年，總統、行政院長、教育部長都換過那麼多個，為什麼「聯考」沒有恢復？為什麼，2017 年頒佈的「十二年國民基本教育實施計畫」，還是繼續往多元入學、多元評估、多元能力、多元發展邁進？

因為，台灣教改的根本趨勢，是跟著社會需求走，並在教育界形成共識，從來不是一兩個人私自決定的。你罵掉了這一兩個人，社會與教育界還是會往對的方向前進。

把錯誤歸給個人，與事實不符。只是，每個社會都有慣性，任何小小的改變，都可能造成大大的不滿。而人的直覺都是先找戰犯，而非瞭解系統與趨勢，於是形成現在我們對教改的負面印象。

如果我們想知道，台灣繼續「聯考」制度的話，今天會如何？我們可以看看，繼續舉辦「高考」的中國，是怎樣的。

這部書真的很棒

上下兩部都很棒！幾乎把中國「高考」各種的面向都作了呈現，包括政策如何形成、歷史背景為何、社會影響、家長思維、孩子角度，都有訪問。整體架構與分類，都非常不錯。

有興趣的朋友，可以看「博客來網路書局」上的介紹，他選的四段我覺得都不錯，尤其「高考工廠」一節，非常驚人。

其他的如自殺、謀殺、人倫悲劇、霸凌、性交易、資優班等，都有提及。更重要的，那些到美國的留學生統計、以讀經做機構自學的，也有涉獵。

下半部更專注在「個人」身上，國家選拔的資優兒童，後來他們怎麼回看自己的一生，那些各省的狀元，第一志願入學後，就業順利嗎？學問努力，在體制內也長袖善舞的人，後來如何？曾經握有權力想做過改革的人，後來怎麼了。

這些故事，都很推薦。

高考工廠

應試教育的聖杯，就是反覆做題、多多做題、小孩不要分心最好。所以許多鄉下的沒落城鎮（過去常為礦區或工業區），為了提振經濟，就以高中為全鎮核心，重新打造。

入學的孩子，基本上就像犯人一樣（或者生產線上的商品），從早上 6:30 開始自習，到晚上 10:50 自習結束，都是被嚴格管控且極致壓縮的，朋友、社交、自由時間都不用有，上課之外就是做題，做題時，連喝個水、發呆、凝望遠方深思，都會被訓誡。多數父母都在當地租房陪讀，但一天能見面的時間，除了睡覺前後，就是中午送飯時間。

每天中午，幾千個家長拿著便當，在校門口跟孩子說兩句話，小孩狼吞虎嚥吃完，把便當還給爸媽，就得快進去午休。這場景天天上演，叫「千人送飯」（這裡有照片）。一個媽媽在《舌尖上的中國》來採訪時，說：「陪孩子讀書、給孩子做飯，是我一生中最幸福的事。」

這樣的教育當然壓力很大，所以學校全數窗戶均加裝鐵窗，防跳樓。鎮上所有行業都以升學為重，沒人敢開網咖或遊戲間。高考出發前，還有「千人拜樹」「萬人放燈」「萬人送考生」等儀式，加強意義感。

有沒有用？很有用！不管是應屆或重考（中國說「復讀」），成績都非常好，九成以上都能考上超過預期的理想大學，甚至還能吸納都市家庭，專程來這邊蹲點幾年。

缺點一：採訪帶太多評斷

本書的資料整理與記者用心值得敬佩，但或許因為儒家思想依然濃厚，自詡為「春秋之筆」的記者，常對受訪者的行為直接評斷對錯。

例如，小學生集體自殺事件，事情的開頭是，這些孩子的父母支持都不好，家裡的價值觀就是「考不上重點初中，你就是廢物」、「你這樣怎麼對得起我努力工作賺的錢」，多數父母也希望老師「別客氣，盡量打罵，成績好就行」。

一位女老師藍河，平時就會打罵學生，學生其實也習慣了，但六一兒童節前，期中考成績太差的幾個女同學，老師要他們自己寫下「保證書」，保證期末會進步到優等生程度，不然就自動退學，還要求拿到「家長簽名」，否則不准進教室。

這些孩子當然不敢拿回家給爸媽簽，於是就約好集體自殺，三個喝藥，一個被關在家裡讀書的，就在房間自己上吊。

這明顯是系統問題，而且關鍵是在爸媽的態度，以及孩子們缺乏情緒出口與可信賴的成人，但作者採訪過程中，直接判定藍河老師應該要自責，竟然沒有用「時時刻刻反省警惕」的態度受訪，直接刪了受訪者號碼、不接電話、不回電郵、斷絕聯繫！

這部分的確是比較令人傻眼。但在其他章節，洞察系統問題的能力其實還不錯。

缺點二：源頭不能檢討

全書的確對「高考」造成的各種問題作了非常詳盡的整理，但一直都只能停在同情與感嘆。因為「上頭」是不能檢討的。

作者自己知不知道問題源頭呢？我想是知道的。

下冊最後，依序專章書寫「中國教育改革三劍客」，提到劉道玉、朱清時、楊福家勇敢推動教育改革的故事。前兩位都曾經做得不錯，但因為在體制內做得太好太快，被迫下台。只有楊福家，到英國諾丁漢作了校長後，再與本地私人企業合作「寧波諾丁漢大學」，全部民營（中國說民辦）不收官股，自行決定校風與方針，但積極與黨部打好關係，才終於實現了一個可持續的模式。

第 332 頁，作者也總結了自稱「近乎詭異的結論」：

• 中國的高教改革，必須在權力大於教育部的國家領導人支持下方能成事。
• 中國的高教改革，必須有政治上下通達，西方學術界公認的國際型「洋校長」擔綱。
• 中國的高教改革，必須有西方先進教育理念、教育品質的認證，方能「出口轉內銷」、立世正名。
• 中國的高教改革，必須由民營大學率先完成。

在一個中國記者的立場，當然要自己先說「詭異」，但這四點，畢竟「真實」。（你覺得不詭異嗎？所以你是認為政府有問題嗎？）

本書所呈現的中國教育問題很完整，但檢討原因，不能講出「共產黨」的名字，只能「共和國東共和國西」的哀嘆。就像是把病理切片看得很清楚了，但上游的病因不能提。即使楊福家模式已經找到治療方法，但只能小劑量施行，大劑量會傷及民族自尊（因引進境外勢力）與統治正當性（你在說共產黨的教育政策有問題嗎？）。

於是，作者只能把最後一章節，命名為「敢問路在何方？」

作者當然知道路在何方，只是那條路的名字，不能說。

比起來，台灣這將近 30 年的教育改革之路，都是自發性地由民間、教育官員、政治人物達成共識後逐步推動的。這就是人們常說的，「民主社會的自我修復能力」，雖然緩慢，雖然吵雜，但都是形成共識的過程。一旦形成共識，就能加速往趨勢邁進，而且不是一兩個政治人物所能隨意逆轉的。

推薦給你

如果你不確定要不要給孩子瘋狂考試的未來，如果你不介意中國記者的用詞與筆法，如果你可以讀 700 頁以上的書，這兩冊書，很值得你看，絕對能提供大量「逼人思考的事件與悲劇」。

考試本身並沒有不好，但考試應該是為了加強孩子的學習，並作為考核。最重要的戰略目標，是讓他們學會有用的概念，並形成自己的知識體系。

如果，考試妨礙了重要能力的學習，並阻止孩子形成有效的知識體系，更擠壓了他們寶貴的人生，或許我們該重新回到本質，去思考「教育」。

相關連結

• 《誰在教育中國：從「虎媽」、「狼爸」到「高考神校」，透視中國未來競爭力背後的真相（上／下冊）》
• 由此連結購買，你沒損失，4% 購書介紹費捐贈公益計畫。
• 恢復聯考，好嗎？教改，失敗了嗎？

閱讀筆記 / 小孩教養