《拚經濟》:教你看穿經濟話術的優秀入門書

 

讀者:蔡依橙

 

 

 

 

我個人蠻喜歡這本的,也學到很多。以下是幾個很有意思的特點。

 

 

為台灣量身訂做的「編輯策展」

 

顏擇雅社長的雅言出版社,是以精準選書做為核心能力,在書市中生存。

 

這本在英國 2014 年就出版的 Economics: The User’s GuideGoodreads 4.2),有別於一般的搶快、搶新、搶大牌、搶暢銷作法,雅言出版社則是「搶時機」,搶一個對台灣最適合的時機,出版上市。這個時機的選擇,要搭配中文書名《拚經濟》一起看。

 

原本的英文書名直譯,應該是「經濟學:使用者手冊」,但這樣的書名與台灣社會沒辦法產生互動。「拚經濟」,過去是國民黨政府最常用來標榜自己,使與其他政黨差異化的核心,但這十年來,台灣人民看到號稱「我們準備好了」的馬政府執政八年,六三三跳票,經濟成長不如預期各項經濟指標持續向下;加上民進黨蔡英文政府上台兩年,經濟成長迅速上揚股市破萬超過一年失業率持續下降各種經濟指標頻傳捷報,過去「拚經濟=國民黨」的印象,徹底粉碎。

 

這時新一代選民的思考與討論,則進一步著重在:經濟成長與執政者到底有沒有關係,還是純粹運氣?拚經濟到底怎麼拚?是否真能政治歸政治,經濟歸經濟?還是真有對台灣長遠發展比較好的政治經濟策略?

 

今年,正是台灣人最需要理解「拚經濟」內涵的時候。

 

那麼,這本特別被挑來作為「拚經濟」讀物的書,有沒有稱職地完成任務,讓台灣讀者理解並開始懂得思考「拚經濟」內涵呢?

 

我認為是有的。

 

除了接下來要講的,本書最精彩的「更好的經濟學視角與九大流派」和「資本主義五百年史」之外,雅言出版社在編輯過程所做的處理,扮演了很大的角色。

 

本書的翻譯過程,用了很多接台灣地氣的詞彙,將常放在最後的參考資料與註解,挑選重要者,放到前面做隨頁註,並用大量的「編按」,在適當的時候補充台灣的數據,讓大家知道我們把自己放在歷史上、放在全世界時,所處的位置。

 

例如講到貧富差距,只看網路的抱怨,會覺得台灣貧富差距特別大,沒有太多國際生活經驗的人,甚至會嚮往起中國或美國。但第九章提到,基尼係數全世界一般以 0.35 為界,以下安全,以上偏高。偏高的如美國與中國,在 0.45-0.5 之間,是很嚴重的貧富差距。而這時雅言出版社則貼心幫我們附上了台灣的基尼係數,0.34,控制相當良好。

 

有自己找過資料的朋友就知道,台灣的經濟數據在網路上的分佈相當零碎,主要是因為我們的中華民國憲法,還聲稱自己代表全中國,因此無法加入聯合國,更不是 OECD 成員國,各種開放資料,往往沒有台灣,搜尋起來很花時間。能有編輯特別先做過功夫,讓我們的閱讀能專注在吸收與思考,不用分心到處搜尋,是相當不錯的。

 

這已經不只是「翻譯」和「編輯」了,事實上已經進到「知識策展」的等級。也就是,找到一本很適合台灣現況的書,熟悉書的內容,認識台灣社會的脈動,用自己的知識與直覺,在保留書本原意的前提下,把書整理成最適合台灣讀者閱讀的狀況,這的確不是大型出版社照 SOP 能完成的。雅言出版充分利用了自己小、快速、精準、品味的優勢。

 

這樣的努力,很值得敬佩。

 

 

更好的經濟學視角

 

本書作者張夏準,從首爾國立大學畢業後,赴英留學發展,現為劍橋大學經濟學教授。

 

這本書最有意思的,是他明白告訴大家,其實,經濟學不能說是一門成熟的科學。而且,你在市面上聽到很多「聽起來好像有道理,但實際上怎麼感覺很像詭辯」的所謂「經濟學說法」,都是目前主流的「新古典經濟學」搞出來的,他們會用過於簡化的假設,去暴力套用在世界上「所有」的議題,看似新奇好玩,又有大一統理論的霸氣,但實際上就是耍耍小聰明的「經濟學(嘴上)帝國主義」而已。

 

現在的經濟學,離大一統理論還非常遠,連有效預測都做不太到。以他專業的角度看,目前的經濟學有九大流派,各自可以解釋一部份的年代或一部份的事情,但彼此都無法互相取代,也都各有死角。正是因為這樣,我們更應該多聽多想多理解,尊重那些根據實際情況與詳細評估後所做的決策,而不應該拿著簡單的理論或教科書,就去指責東指責西。

 

第四章的「九大流派介紹」,非常精彩,我過去曾對經濟學產生的困惑,在這裡解決很多。做為讀者,我也能感受到,張夏準特別替制度學派與發展學派說話,他認為空談理論或許可以講得很精彩,但實質意義不大,真正面對人民,並根據國家狀況作發展實踐,改善人類生活的,才有意義。

 

例如他提到,很多人說,新加坡的成功,是因為其擁抱「自由市場」,所以發展起來,但嚴格來說,新加坡土地全為國有,85% 的住宅是政府提供的組屋,國營事業產出為 22%,比國際平均 10% 高上甚多。新加坡的成功,根本不是任何單一理論可以解釋的,而是自由市場與社會主義的獨特混合,但人家就真的成功了。

 

也就是說,「實踐」為上,理論之後才跟上,很多強加的理論解釋,都只選擇對自己有利的部分去說,並不完整。這樣的理論,對未來自然沒有什麼預測力,也沒有參考價值。所以,如果以學者理論當教條,而忽視自己國家獨特的狀況,那就很不理想了。

 

台灣也應該如此,我們應該先認識自己、認識所處的國際環境、認識自己的問題與優勢,然後去思考怎樣的作法對我們是最好的,而不是拿理論去套在自己身上,「根據經濟學,台灣就該怎樣怎樣」。

 

拿著書,卻不看路,是不對的。應該是看清楚自己周邊的環境,找適合的案例與理論來參考,一邊走、一邊確認、一邊思考,這樣才對。

 

 

有歷史縱深,講話才有力。

 

另一個本書很棒的部分,是介紹資本主義五百年史,很有歷史縱深,非常精彩,令人腦洞大開。原來很多「資本主義怎樣怎樣」的評論,事實上都不瞭解「資本主義」。這是因為資本主義這個名詞,隨著歷史演進,所指涉的內容天差地遠。

 

馬克思時代批評的萬惡資本主義,並不是今天的資本主義。今天先進國家運行的資本主義,都已經有社會安全網的建構,政府並在基礎建設、教育、醫療方面高度介入,扮演規劃與分配的重要角色。

 

嚴格來說,今天的「資本主義」,最接近當年馬克斯信徒中,「修正主義」這派人所希望的世界,將各種社會改革,以體制內的政治力量,加入資本主義,避免失控。

 

台灣的新聞常常會出現「開放自由市場,政治不要介入」的各種批評,可能是要求引進中資、減少關稅、金融對外開放,這種新聞怎麼看?作者也提出了具「歷史觀」的看法。

 

事實上,「自由市場」從來都不該無限上綱,這種價值也沒有那麼崇高的位階。不管是英國、美國、歐洲,事實上都是「保護主義」起家的,會高喊「自由市場」的,只有「已經拿到全球霸權的王者,號令弱者開放市場。」

 

在這個過程中,「自由市場」的價值是一種武器,而不是一種真理。

 

太多的弱國被「自由市場」概念洗腦,產業扶植不起來,國內實業被淘空,甚至還有連金融都送給外資的,這些對國家發展都有毀滅性打擊。

 

所以,重點是什麼?是「經濟」從來不能自外於「政治」,經濟學最早的名稱不是 economics,而是 political economy。而回顧資本主義的發展,重要的發明,都是政治發明,例如「股份有限公司」的荷蘭東印度公司與英國東印度公司。

 

當自己的國家面臨危險,還繼續堅持全面開放市場,那是非常愚蠢的事情。就像門外一群暴徒拿著槍,你不看看窗外實際的景象,卻將書上「人性本善」的原則無限上綱,前去開門,那就等著萬劫不復了。

 

我們都應該,擁有綜合思考政治經濟政策的能力,並用自己的選票,為台灣選出最適合的船長與船員。

 

 

相關連結

 

 

 

專頁筆記

 

 

 

閱讀筆記 / 小孩教養

 

 

本篇發表於 閱讀筆記 並標籤為 , , , , , , , , , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *