讀者：蔡依橙
適合這樣的人閱讀
我個人很喜歡這本書，也推薦給曾思考台灣國家正常化之路，以及對於國內台派政治路線分裂感到困擾的人，一起看看。
整本書，就是在批評日本政治人物，如提倡由東京都買下魚釣島的石原慎太郎，或現今安倍晉三政權，講尖閣群島問題（釣魚台問題），永遠不敢提「美國」才是製造這一切問題的根源。
也因此，全書的論述會跨到美國、日本、二戰後領土歸屬、與韓國的竹島問題、與俄國的北方四島問題，相當精采。
雖然作者的政治立場與安倍晉三不同，但也因此提供了獨特的角度，直白的批評，讓我們清楚認知到，日本內部各種路線的思維方式之不同。
我建議可以大約把安倍晉三看成台灣蔡英文的穩獨路線，而豊下楢彥看成深綠或法理建國路線。雖然還是有蠻大的不同，但之間的摩擦跟辯證有很多可比之處。
作者的政治立場
豊下楢彥的政治立場，與安倍為主流的「穩健國家正常化」並不相同，安倍晉三的路線，是在國際關係上，完全配合美國，先壯大日本，提高自衛隊地位與能力，再等機會，當美國決定從亞洲撤退時，完成國家正常化。
安倍晉三屬於「穩獨」，就是先承認敗戰後的日本就是二流國家，藉由經濟發展與扈從美國路線，成為 1.5 流國家，然後等待時代機遇，躍升為一流國家。
- 蔡英文是「穩獨」而非「緩獨」！ / 芋傳媒
這樣的作法，可以避免在中國崛起的過程中，成為箭靶而只能單獨對抗。畢竟日本若與中國一對一 PK，相當不利，因為日本海岸線比台灣還長很多倍，且能源需求大，Binkov 曾經假想兵推過，如果美國不介入，中國對日本，日本輸面甚大。因此，在確定自己能獨立前，跟美國持續合作安保條約，老大哥說什麼就做什麼，換得自由發展，是非常理性穩健的作法。
- Can China invade Japan? (If USA is neutral) / Binkov’s Battlegrounds
不過，本書作者豊下楢彥的概念是，與其成為美國的扈從，或成為中國的藩屬（日本人沒人喜歡這個選項），應該還有「第三條路」，這條路就是使用「高超的外交技巧」，讓日本成為提倡和平的獨特大國，不要成天發展防衛與軍隊，為世界增加混亂與變數。
這個想法相當理想化，似乎高估了國際法、外交手段的實際影響力，低估了大國政治的現實性，但作者還是有提出他認為可行的方法，雖然在日本政壇，應該也無法成為有效勢力。
書中最具象化的比喻是，豊下楢彥認為，美國跟日本的關係，現在就是「騎師（美國）」與「駿馬（日本）」，日本總是乖乖的聽美國的國際分析，要日本買防空系統，日本就買；要日本買 F-35，日本就買；要日本出兵伊拉克，日本即使退一步只做補給，還是出動自衛隊到海外。
這樣努力變成「更棒更好的駿馬」，永遠都只會是馬，不會成為一流國家的。
當然，你可以想像，安倍為主流的現任政府心裡想的回覆應該是：「你怎麼知道？哪天騎師不想在亞洲發展，到時我們作為帥氣的駿馬，只要長個腦子自己跑就行，這樣就完成國家正常化啦！而且過程還很安全！錢那種東西，再賺就有。」
看看 CPTPP，美國不做，日本扛起來做。看看能裝反潛直昇機也能裝 F-35B 的出雲號，準備配合美國前往蘇比克灣停靠。日本真的在這個路上走。
立場不主流，但論述很清楚。
雖然作者的立場不主流，但論述很清楚，所以你可以從他獨特的角度描述，去看到「尖閣問題」，或中國與台灣稱「釣魚台問題」的各種事實。
在他的整理，尖閣群島屬於沖繩，而在「沖繩返還」時，就已經屬於日本了。中國與中華民國，是在有風聲說那附近可能有石油之後，才開始用「固有領土」說，去堅持釣魚台也是中國或中華民國的。
而「固有領土」說，作者認為，這個中國人最愛用的論述，其實是從日本來的，日本的政治詞彙中，有「固有本土」與「固有領土」。固有本土，就像本州、北海道、九州、四國，這種怎麼樣也不能丟的老家。固有領土，則是周邊的小島，像是北方四島、沖繩、尖閣群島、竹島等，在有困難的時候可以放棄，以做妥協的邊疆。
尖閣群島問題，豊下認為日本當權者最虛偽的，就是永遠不敢提美國的責任與立場。
尖閣群島示意圖如下，每次有國際摩擦的時候，美國總是說，自己對各國的主權聲索立場表示中立，也就是說，中國、台灣、日本都說釣魚台是他們的，美國沒有什麼意見。
但事實上，造成釣魚台今天主權問題的，就是美國，本來明明這些島就都是沖繩（而後日本）的，但美國為了不想刺激中國，還在那邊裝中立，而且日本其實把久場島與大正島都租給美軍當靶場，美軍還一副事不關己的樣子，更別說，美軍很久沒去用這兩個島，但卻也沒興趣協助釐清這邊的主權爭議，擺明了就是希望中國與日本不能合作。
作者認為，尖閣群島、竹島、北方四島，都是美國刻意留下，綁住日本的戰後主權問題，以作為離岸平衡手，平衡中國、日本、韓國、俄國等亞洲勢力的樞紐。
所以，豊下楢彥認為，應該盡快跟韓國與俄國搞定主權爭議，讓一點也沒關係，然後在釣魚台上，以經濟共同開發，取代主權零和遊戲，減少日本多面受敵的可能性，並以和平大國的立場崛起。
無法成為主流的可能原因
但，既然你都知道這些關卡是美國留下來的，作者怎麼會認為，要結束這些島的爭議，美國會假裝沒看到，甚至欣然同意呢？
這就像台灣的國際地位一樣，有些人認為，要仔細研究國際法跟歷史，從名詞與定義中，尋找台灣自決建國的機會。但也有人認為，那些名詞作研究可以，也應該瞭解，但真要獨立，說真的，只要美國同意，那些國際法解釋跟名詞定義，一天就生出來了。
我也傾向認為，這些島的問題，缺少美國授意，光靠日本自己研究破頭，跟周邊國家努力談，也不會有結果的。前陣子又泡湯的北方四島談判，就是如此。
- 日本放棄 6 月與俄羅斯就北方四島達成框架協議 / 共同網（要看要快，共同網的新聞會下架的！）
而日本的國家正常化，其實還有很多事情可以做，尖閣問題，說真的還好而已，畢竟現在也沒挖到石油，相關的漁業爭議也處理得還行。
再看看台灣
想法不同，先後順序就會不同。如果你像安倍一樣，心裡有個國家目標，想掌握真實權力去推動，就要讓內政與民生成功，獲得選票，才能達成。專心國防與外交，內政卻所託非人，是不行的，會嚐到代價。
日本如此，台灣也如此。
這就是這本書精彩的地方，放在台灣獨特的政治脈絡下，交錯閱讀，有太多可以借鏡與思考之處。
相關連結
- 《美國主導下的尖閣問題》
- 由此連結購買，你沒損失，4% 購書介紹費捐贈公益計畫。
專頁筆記
閱讀筆記 / 小孩教養