之前流行的「共享經濟」，在疫情時期，開始有了明顯的問題，這個報導說的是 Airbnb。

☞ ‘A Bargain With the Devil’—Bill Comes Due for Overextended Airbnb Hosts / WSJ

像是 Uber 這類的服務，一開始都是以「協助活化閒置資產」為號召，打著「共享經濟」美麗的招牌，但事實上，後來大多數都會走向職業化，變成全職零工經濟。

像是 Uber 之前跟政府對抗時，所出的廣告，請因為要開 Uber，貸款買了新車，並當作全家經濟來源的人，出來請求消費者的同情，一起對抗政府法律。

Airbnb 也類似，據統計，1/3 的業主真的只有一間房，1/3 則是 2-24 間， 1/3 擁有 25 間以上。這是業主的部分，如果以出租標的數來看的話，會發現其實租到一間房的業主機率是低的，多數都是連鎖經營的企業，這也符合我們實際租房的經驗。

目前的困境，就是疫情來襲後，Airbnb 給消費者全額退款，但許多經營業者幾乎撐不下去，撐不下去的有幾種人：

1. 在共享經濟正夯時，貸款買房擴張，換取 Airbnb 收入的人。一開始收入還房貸還有剩，覺得是很穩定且划算的現金流，但現在完全沒有客人，貸款還不出來，幾乎要面臨法拍。
2. 在共享經濟正夯時，甚至有人去租房，裝潢後，放上 Airbnb 來租，這種的毛利更緊。現金流卡住，只能放棄違約金，全數清出。

Airbnb 在被大規模抗議後，考慮補助給業主，取消訂單的 1/4 價格，但這個也是杯水車薪，因為很多可能只租一天、一週，跟他們的成本相比，幫助非常有限。

當然，也有很多批評者認為：是你們自己要買房作這種生意的，怪誰？

這也沒錯。但也是因此，大家開始發現，這種「共享經濟」其實是「零工經濟」，他們沒有任何的保障。

政府沒辦法像是要求雇主，要給員工防疫基本薪資。在政府紓困的時候，也因為不是典型的雇傭，很難有正確的管道跟方法去發錢給他們，亂發的話很容易發錯。

Airbnb 的屋主們，只是零工經濟裡頭，比較上流的一群人。

Airbnb 如此，事實上 Uber 與 UberEATS 也如此，雖然最近 UberEATS 因為外送火紅，所以感覺好像不錯，但這群外送員是沒有定價權的，各種獎金說降就降，各種保險也要自己想辦法。

當然，這些工作本來設計的時候就不是「全職工作」，所以相關的保障跟福利，以及法令的保護，跟一份全職工作也不同。

如果說這些故事能給我們啟示的話，就是時代是一直在改變的，在一片熱潮的時候，人們往往會忽略風險。

我們不應該因為風險而裹足不前，但相關的風險控制，必須自己承擔，退場機制、停損機制、B 計畫，都要想過。

把零工經濟當全職作，本質上比較類似創業。

你決定的，就請自己承擔，自己研究法令、自己研究風險、自己控制損失、自己決定何時退場清算。

了不起就是清空部位，只要人還健康，一切都能重來。

這概念，就是「有限公司」的概念。一個人在體系中的內部創業。

網友討論 / 閱讀筆記