昨天因為醫學最頂級期刊 NEJM 發表一篇中國 CDC 的論文，明確說出其實在去年 12 月，就已經有許多人傳人案例。
中國網路炸鍋，一來對於政府不把人命當回事，只忙著個人升等發表很失望；二來竟然在一月初，逮捕把真實疫情說出來的人，不解決問題，而解決看出問題的人。
觀察重點是，今天的網路輿論，就開始仔細檢討，到底是那個環節出錯，許多看似理性的言論，就開始區分「學者是專業的，有問題的是官員」，甚至如這篇，精確到認為就是「省級官員」需要負責。（認為中國 CDC 不是官員，這也是神奇。）
- 喬治高的NEJM，到底說了什麼 / Ezawa Tami 燒腦CPU
但這種檢討是沒有意義的，為什麼？
如果你對中國官場有認識，或者在極為保守，仍有中國官場文化的組織工作過就知道，這種組織內的自發性檢討，都有幾個特色。
- 絕不檢討組織文化，只檢討個人，找戰犯，目標就是找一個人修理，鬥垮他。
- 絕不檢討最高領導，最高領導會作錯決定，一定是被身邊的小人所害，下情無法上達所致。
目前中國網路出現的這些言論，正是如此。不管他們是官方資助刻意帶風向，或自走砲義正辭嚴的公知行為，差異不大。
整體來說，這就是無法進步的組織文化。
在新一代管理學，對於組織災難的檢討，必須從組織文化開始檢討起，為什麼會有這樣的組織文化，寧願隱匿疫情、寧願自掃門前雪，只求個人發表成績，不理會群眾生命。
而且，對於權力高度集中在一人（或少數人）的組織，組織會長成這樣，跟領導者的性格絕對有關。
真正想改變，就必須不檢討個人，而檢討為什麼我們的系統，會讓個人變成這樣；進一步檢討，為什麼有權力的領導者，沒有創建一個更好的系統。
遇到嚴重的挫敗，在私人公司，就是 CEO 下台，換上新的 CEO 與團隊。
在民主國家，就是藉由下次選舉，換掉總統與執政團隊。
新上來的團隊，如果再犯一樣的錯誤，就一樣會被換掉。為了繼續執政（或有工作），他們就有動機改善一切錯誤，讓國家機器運作得更好。
但在中國，沒有這樣的機制，永遠都是中國共產黨執政。你不能檢討習近平、不能檢討共產黨，所以即使只是韭菜網民，也要操欽差大人的心，幫皇帝找一個人，借頭一用。
遍觀冷兵器時代的中國歷史，如果一個皇帝治理無方，連年天降災厄，就表示上天已經對這個國君感到失望，接著就是陳勝吳廣起義、黃巾之亂，改朝換代的開始。
但熱兵器時代，有坦克、槍砲、網路監控、維穩系統，揭竿起義幾乎等於自殺，就只好繼續忍受了。
在看待這些分析文時，我們要用更高的視野去理解，為什麼他們會這樣說？以及為什麼他們「只能」這樣說。
閱讀筆記 / 小孩教養