問：校長好，我最近聽說兩個相反的說法，請問那個才對？

一位研究所老師跟我說，學術社群很忌諱一稿兩投，self-plagiarism（自我抄襲），也是抄襲，所以不要拿準備投稿國際期刊的稿件，去參加學會。

另一位合作夥伴則說，如果曾經在學會發表過口頭內容，之後投稿國際期刊反而比較容易被接受。怎麼跟研究所老師說的相反？

請問，我最近進行的研究，同樣的東西，到底能不能先投學會，再投國際期刊呢？國際學會的截止日快到了，我很苦惱。

答：（蔡依橙）

這問題很有意思，答案是：這兩位說的都對。

怎麼解決眼前的困擾？

我建議你還是可以投稿國際學會，但用研究前半的資料作分析，並在標題註明 preliminary data，這樣就行。

這部分有其灰色地帶，也牽涉到你說的「學會」是什麼等級的。如果只是國內學會，資料也沒上網，多半大家睜一隻眼閉一隻眼。

老師的提醒也沒錯

你的研究所老師說的也沒錯，假設有學者把自己的研究拿去國際學會發表，又一字不動的拿去國際期刊投稿。若網路一比對，發現標題摘要都一樣，事情就可大可小。

可大，就是用 self-plagiarism 自我抄襲檢舉並懲戒；可小，則是說會議發表跟國際期刊是不同形式，學界雖然常見，但仍存風險。

特別要注意的是，有些大型國際學會，會出會議的 proceedings，甚至邀請作者寫成全文，這種就更要避免跟未來自己的發表有相似性被比對到。

投稿到國際學會的，跟你最後發表到國際期刊的，內容不要一樣。

同學說，他的收案數預計是 300 人，目前進行到 245 人左右。我建議，先用整理前 150 人的資料，並用 preliminary data 的名義到國際會議發表。等 300 人收齊，再發一篇到國際期刊去。

這樣標題、摘要，都會長得不一樣，而且用 preliminary data 名義清楚區分，還能強調了國際學會的即時性跟交流性，就不會有問題。

至於合作伙伴說的也沒錯，是因為高階的國際學會，其口頭報告的投稿接受率，已經跟國際期刊差不多了，可能只有 20％以下，甚至 5％以下的都有。

能在這樣的審查下通過的，通常就是學術社群喜歡的東西，品質也很好，日後整理成全文去期刊發表，命中率自然會很高！

總之，盡量降低投稿素材的相似性，投稿時，若系統有問，是否曾在其他地方投稿或發表時，誠實詳細告知，就沒問題！