問：選舉期間有好多份民調，每一份說的都不太一樣。我該相信哪一份？還是應該合在一起看？
答：（蔡依橙）
這是孩子最近問我的問題。
我聽了覺得很有意思，因為統合分析這種研究方法當初會被發展出來，就是為了回答這種問題。
每一份民調，其實就像一篇研究。
依《公職人員選舉罷免法》第 53 條，選舉期間發布民調，必須同時載明負責調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值及經費來源。
這就像一篇研究必須寫清楚它的 Materials and Methods：誰做的、誰出錢、什麼時候做、怎麼抽樣、樣本多大、誤差多少，全部攤開來接受檢視。
做統合分析時，我們也會用文獻評讀的眼光去看每一份：抽樣方式有沒有問題？題目會不會引導？有沒有可能產生偏誤？這就是所謂的 risk of bias。
問：我自己對 AI 也不太熟，工作時間又長，每天能陪孩子的時間不多。這樣還有辦法帶孩子用 AI 嗎？大概要花多少時間？
答：（蔡依橙）
我自己認為，我們這一代的大人可以考慮自己先熟悉 AI agent 的使用，然後拿它去做一些自己真心想做的事情。這樣才能真正感覺到，AI agent 創造出來的是什麼樣的未來。
當我們自己會用之後，帶孩子的時間其實不用很長，有時五分鐘的示範就夠了。
AI agent 的應用與導入，每個人都不太一樣，因為它能做的事情很多、很廣。因為用在自己身上會牽涉到一些隱私，所以每個人的用法不同，也很難公開在網路上講。
當然，在課程上我會分享我自己用在哪些領域，它又是從各個面向，協助我成為一個更有生產力、甚至更有趣的人。這個部分，我們的做法就是利用 KIDS（AI 素養教育工作坊）上課的時候，讓大家把環境建置好，知道我個人用在哪些領域，然後實際挑一些你有興趣的東西試著做做看，並且用這樣的架構去跟孩子互動。
問：想請教幼稚園到小學階段，怎麼適時引導孩子開始接觸 3C 工具？幾歲開始比較適合，要怎麼跟孩子一起訂規則、什麼樣的規則算好？另外，家裡兩個孩子年齡不同時，怎麼訂不同的規則又不造成手足衝突？
答：（蔡依橙）
我的回答會有點反直覺：我認為年紀可以早，規則可以少，因為讓他自己跌倒並學會，比我們替他設限制有用。
我的說法可能不見得是網路上其他家長或教養專家會同意的，但我認為小學之後就可以給孩子第一台平板或筆電。
我自己的孩子是從小學低年級開始的。兒子因為比較小，幼稚園大班的時候就開始使用平板。硬體開始有了，軟體跟技術環境也是同時開始。
用平板，是因為它比較大，我們可以在旁邊協助，一起看、一起玩。我們當初是拿著平板，全家一起去抓 Pokémon GO，接下來教他們怎麼截圖。
當年是用筆電在 Blogger 建立自己的部落格，開始累積數位足跡。這個時代不見得需要 Blogger，可以考慮直接用 AI agent 做一個個人網站，並練習日後混合使用語音輸入法、鍵盤輸入，跟 AI 一起工作。
再大一點，根據他們有興趣的遊戲，鼓勵他們學會中打英打、學會把圖片做適當裁切跟調整亮度對比。
這些都學會之後，他們還會用螢幕錄影，然後當個 YouTuber，申請一個 YouTube 帳號，把資料放上去，嘗試經營，發現流量很少，才知道 YouTuber 沒那麼好當。
這些都是很寶貴的學習。
要補充的是，那時候他們拿到的都是我淘汰下來的舊筆電，效能很普通，就是入門使用而已，並不是多貴的東西。
問：正在起步統合分析，想請教一個文獻評讀的問題。我把 RCT 與 systematic review 的評讀標準匯入 AI 工具，再把要評讀的論文傳上去，請它依標準評讀。這樣操作合適嗎？會有什麼盲點？因為有些論文頁數真的很多，很難全部人工評讀，如果還要從 reference 回溯做二次搜尋，更是困難，所以想借 AI 的力量協助。
答：（蔡依橙）
可以這麼做。但在你把結果貼進表格之前，先知道它會給你什麼樣的東西。
我自己的經驗是，AI 跟我評的真的差很多，而且會偏嚴格，評出來通常是 some risk 跟 high risk 一堆。
這其實不難理解。文獻評讀本來就有主觀成分，每個人評起來本來就不會一樣，甚至你叫 AI 今天評跟明天評，它也不見得會給你一樣的結果。
所以比較實際的做法是：用 AI 先跑一輪，然後你自己看，覺得「這篇怎麼會 high risk、some risk 這麼多」的時候，就針對你懷疑的那幾項回去查原文。
這一步不能省。表格上掛的是你的名字，審閱者問到某一項為什麼這樣評，要答得出來的人是你。
問：我找的題目是比較不同術式的效果差異，這個主題應該還沒有人做過，但相關的比較性研究很少，湊到最後只有 5 篇，而且全部是 retrospective。我自己先做了森林圖，結果是顯著的（p = 0.018）。但接著遇到兩個問題：第一，敏感度分析發現拿掉其中一篇之後就不顯著了，信賴區間跨過中線一點（p = 0.07），discussion 該怎麼敘述比較恰當？第二，如果要做 subgroup analysis，因為篇數少，會變成 2:3 甚至 4:1 的狀況，這樣還適合做嗎？
答：（蔡依橙）
先講一個前提：只有 5 篇的統合分析，本來就是「初步方向」，不是定論。這不是你的問題，Cochrane 自己的統合分析，中位數也才 3 篇。審閱者看到 5 篇，心裡本來就不會期待一個很確定的答案，他們要看的是你有沒有誠實把不確定寫出來。
因為篇數少，拿掉最強的那一篇就變不顯著，這其實很常見。有人統計過 Cochrane 的統合分析，三分之一只要改動五個以下病人的結果就會翻盤，所以這不是失敗，是提醒你結論要寫得比 p = 0.018 看起來的更保守。
具體來說，discussion 盡量不要寫「趨勢接近顯著」。一般期刊可能還好，但如果遇到專業的統計審閱者，會很不喜歡這種寫法，因為有人算過，接近顯著的 p 值再加資料之後，並不見得真的就會往顯著邁進。
比較安全的寫法是描述事實：五篇的效果方向一致，合併結果顯著；拿掉某一篇後，效果估計值仍偏向有效，但信賴區間跨過無效線，代表目前證據的精確度受限於篇數，需要更多研究確認。這樣寫，你沒有多說，也沒有少說。
英文可以這樣寫：Although the pooled estimate favored [intervention], the leave-one-out sensitivity analysis showed that the effect was no longer statistically significant after excluding [Study], with the point estimate remaining in the same direction. Given the small number of included studies, these findings should be regarded as preliminary; larger comparative studies are needed to confirm the observed direction of effect.
問：我兒子小五，每天會偷偷用 iPad 看 YouTube Shorts，一次三十到六十分鐘，內容大多是遊戲攻略、畫畫跟音樂。這種狀況，有哪些需要留意的問題方向？
答：（蔡依橙）
我對於用 iPad 看短影片這件事的想法，可能跟主流不太一樣。
看短影片這件事，我認為對我們大人也是一樣的。仔細觀察會發現，這其實是我們藉由一個裝置去窺看這個世界、去探索的感覺。
看到那些短影片，才知道原來有人是這樣過生活的，有人的舞蹈節奏竟然這麼好。像我常常看到大谷翔平跟道奇隊的短片，才發現棒球可以打成這樣，投得又快又準，打得又快又好。
短影片是一扇很好的窗戶。雖然並不全面，可是回頭想，如果沒有這樣的短影片，我們要怎麼看到很厲害的人是怎麼打遊戲的？原來畫畫這麼感動人，原來樂器彈得好這麼帥！
而且您提到的內容是遊戲攻略、畫畫、音樂。這三樣其實都還不錯，比無意義的整人影片，跟怪異價值觀的短劇，好上太多了。
至於三十到六十分鐘會不會太多？其實我們大人也是一樣。晚上下班累，事情做完，明明知道早一點睡體力比較好，可是短影片一開下去，一直滑，一晃兩個小時就不見了。
但那兩個小時我們得到什麼？我們看到很多本來在自己的世界中，不會接觸到的事情。是兩個小時的「虛擬旅遊」。
問：我想做的主題，搜尋後發現論文最多的 endpoint，是某個動作功能量表的兩個面向：一個測站立，一個測走跑。但在資料萃取時卡住了：
（1）有些論文用原始數據呈現，有些用進步百分比呈現。
（2）有些論文把兩個面向加總後一起報，有些則是分開報。
我去問 AI，它建議我把百分比那部分直接提取 mean 及 SD，然後整體用 SMD 跑統計，這樣就可以把「站立」「走跑」「兩者加總」的所有論文都納進來一起比較，比較有臨床意義。想請問若以 SMD 呈現，資料提取表格應該如何完成？又該如何操作 MetaInsight 呢？
答：（蔡依橙）
這兩件事是完全不一樣的功能，不太建議把它們合起來做分析。
這就像我們 NMA 課程的指定論文，做的其實是生活品質。如果我在收資料的時候混進了生活滿意度，審閱者就很容易直接批評：這些 outcome 根本是不一樣的東西。
即使它們有相似之處，但不一樣就是不一樣。
問：看到您先前電子報提到，現在很多出版社把工作交給低成本外包商處理，剛好有感而發想請教您。
我有一篇 SCI 登在某大型出版社，要付兩千多美金的 APC。我付完之後，出版社可能因為時間差還沒收到款，就寄信叫我再付一次，我就傻傻地又刷了一次，結果刷了兩筆。
現在對方的員工跟我說會退款，但拖拖拉拉說要等六週。我很怕他們拖到最後沒有退款。我應該再等一等，還是想辦法聯絡更高層？
答：（蔡依橙）
這件事要很小心，收到的 email 來源要非常仔細檢查，因為這是常見的詐騙。
問：我的統合分析最後收了 9 篇進入分析，但 outcome 量表分成兩種，一種測「滿意度」（7 篇），一種測「品質」（2 篇）。因為篇數的關係，我打算把兩種合在一起看，直接在文中說明。或者會建議用分組分析來處理嗎？
答：（蔡依橙）
這個有幾種做法，但最重要的問題是要先思考：滿意度跟品質到底一不一樣？這兩個在概念上是差很多，還是其實相關性很高？
問：我在做一個介入型主題的統合分析。從一百多篇文獻篩選到最後，能放進 CMA 的只剩這些：一種是「組間比較」，同一個疾病族群，一組有介入、一組沒介入，四篇；另一種是「組內比較」，同一個疾病族群比較介入前後，而且是拿介入後的數值去跟一般族群比，三篇；剩下四篇因為沒有完整的 mean 和 SD，只能做 narrative synthesis。總共十一篇。我想全部整合起來，讓故事更完整。這樣合理嗎？組間和組內可以合在一起分析嗎？（題目經模糊化處理，但保留精確概念。）
答：（蔡依橙）
先講一個關鍵：有對照組的「組間」研究，跟這種「組內前後測、再拿介入後去跟一般族群比」的研究，是沒辦法合在一起做統合的。
作者：蔡依橙
常被問到，「用 AI 來做研究，到底可不可以？」
現在工具很多，從問答型 AI，到能自己跑流程的 AI agent，也包括各種用 AI 打造查詢介面的資料庫工具，甚至網路上大量免費分享的 skills。這些東西，究竟能不能拿來當研究工具？
有人說「AI 會出包」，有人說「會出包那是你不會用」，有人說「你看我這樣很快就生出整篇」，也有人說「你那個拿去投稿會出事」。到底哪個對？
這幾個月，只要有人提過，我就去實際使用並感受。歸納起來，我建議一個不錯的思考架構。
任何 AI 工具，在使用之前，都該先針對「自己想完成的那件事」，思考一下以下四個等級，看看你需要多高的要求。這四個等級，由低而高分別是：可行、可控、可重現、可負責。
問：校長，上了 APEX 後，我每天都用 Claude Code 用得很開心，謝謝提供適合專業人士的應用整合建議！我想請問：
答：（蔡依橙）
這個其實有點主觀。我以前都是盡量保持 session 的長度，因為我還是希望它對整體的脈絡有點了解。後來有一陣子，蠻多人鼓勵盡量小步快跑，每次都開新的 session。
我目前的做法是，如果需要它對我有更深的理解、需要前後文脈絡，我會把那個 session 給 pin 住，每次都還是讓它去閱讀之前累積下來的資料。真的資訊太滿的時候就用 /compact 指令，或者即使你不做，他自己也會找時機壓縮。
但如果是修網站、修電子報這些，我往往就直接用新的 session。
我的體感是，新的 session 確實速度比較快，而且它對於閱讀過去的程式跟網站內容非常快；但對於了解一些事情的前因後果，像是暑假出國，全家四個人但有三種行程，有分流也有匯流，要兼顧的機票旅館細節很多的時候，或者你希望他對自己的飲食、運動、健康、生活狀態要有整合理解的時候，我大部分會用那些 pin 住的 session，不太會更換。
問：如果同時代表個人品牌和所屬醫院，兩者在網路上的分工和連結，有沒有什麼建議的方式？
答：（蔡依橙）
因為類似的狀況看太多，這部分我講比較直接點好了。
同學現在會想，我同時經營個人品牌、又讓所屬醫院變有名，不是很好嗎？但當你有一天要開自己的診所，或離開這裡到別家醫院，事情就會變得尷尬。
我們有非常多同學跟校友來上課時都問這個問題，而大部分人犯的錯，就是太熱情、心太軟，花了太多心思在幫醫院營運，而且沒把個人跟組織分開，最後跟醫院分手時，事情變得難看。
問：最近一篇 SCI Q1 被接受後，期刊社在 production 階段把部分圖表和內容說明刪掉了。我們 proof reading 時提出修正，但文章正式上線後，發現這些修正並沒有被正確更新，寫信給原本的窗口也沒人回應，直到打電話給出版社總部才開始有人處理。這種狀況，適合正式寫信給 editorial office，要求確認責任歸屬、並提供原本負責的 production 人員姓名嗎？未來投稿同一家出版社，可以要求迴避同一人嗎？
答：（蔡依橙）
這種狀況很常見，這幾年不少人都回報過類似經驗。
現在許多大型出版社的 production 流程大幅外包給少數幾家超大型供應商，通常是懂英文但人力超級便宜的國家，他們開出來的價格便宜到非常驚人。
這在討論區跟媒體也多有報導，proof 改六輪、整段文字被刪、代名詞被換成數字、必要的連接詞被移除、數學符號排版錯亂，最後出版版本仍留有未修正的錯誤，都有。
也有擔任期刊主編的人證實，proof 階段確實會冒出離奇又前後不一致的錯誤，而且連他都懷疑，供應商把校對工作丟給還不成熟的自動化系統，卻沒有讓人力充分把關。更關鍵的是，期刊編輯往往也沒有選擇供應商的自由，這是「出版集團」層級決定的事。
NMA 已 accepted，期刊要求提供森林圖、網絡圖等圖表的可編輯檔案（Word、PowerPoint、AI、EPS），但 MetaInsight 只能輸出 TIFF 和 PDF，我該怎麼辦？（謝謝校長，這本是我們領域的頂尖期刊，很開心！）
答：（蔡依橙）
恭喜，課後接連喜訊，很厲害！
請放心，這個情況比你想像的常見，也比你想像的好處理。
作者：蔡依橙
我們開設了兩個新課程：
幾年前，我們持續開課的素養教育工作坊和個人品牌工作坊，都是以數位工具為基底去設計的。很多同學回饋提到，這些課程改變了他們的人生，我們也覺得很開心。
不過，AI 出現之後，很多觀念改變了，工具也需要升級轉換，正確使用 AI 工具能發揮的效果，比以前更好、更有威力。
我把這些 AI 工具實際用在小孩教養和個人品牌經營上，效果非常好，也覺得到了可以整理成課程，跟同學們分享的時候。
這兩個課程，就是我們團隊這段時間觀察 AI 浪潮、自己消化並實際壓力測試過後，整理成可以實際執行也值得推廣的方法。
作者：蔡依橙
這次聊一下 AI 在研究上的應用，關於 harness engineering 韁繩工程。
這週末的開課，跟數十位同學們互動討論，感受到現在 AI 應用的百花齊放。
問：現在 AI 很厲害，他可以自己找文獻、自己萃取資料、自己寫程式跑統計、自己跑出圖表。然後再叫他寫全文，引用文獻，看起來人模人樣的，簽上自己跟朋友的名字，寫統合或者網絡統合，好像很容易。
答：（蔡依橙）
民主自由社會，你要這麼說，要這麼做，都是你的自由。但同學你既然會來問我，應該就是對我還有些信任，我真心勸你不要。
作者：蔡依橙
問：Title page 與 manuscript 要分開上傳嗎？規定的 Statements 很多，怎麼排才會好看？
答：（蔡依橙）先看投稿系統，他會告訴你要幾個檔案。
就算你搞錯，期刊那邊有行政人員，最多退回來請你重傳，不是世界末日。
我自己的習慣是分開準備。之後要合併，不過就是插入第一頁的事，一下子就能處理好。Statements 那些塞滿 title page 很正常，版面擠是對的。你排得已經很不錯，如果想省空間，可以考慮減少換行或改小字。
問：有一本期刊要求在 reference 之前再寫一次通訊作者的完整聯絡資訊，包含地址，這樣 title page 分開還有意義嗎？審閱者不就還是會知道作者是誰？
