核心觀察

苗博雅、蘇美、人渣文本大戰這事，最重要的觀察點是什麼？

多元化！

性別觀念與論述多元化（文字游擊戰也算進來）這是當然，但在概念上，則出現「政治正確」多元化，甚至還有社群多元化，甚至社群集結的媒體也多元化。

這比我們表面上看的還要複雜，回想過去，從自由中國、美麗島的辦雜誌來戰，鄉土文學論戰主要在報紙上戰，到在無線台辯論戰，開放有線台後名嘴處處是，現在甚至一個小議題，都能分為：現場辯論直播、Facebook 論述、PTT 筆戰三個戰場，而且多數使用者偏好固著在自己的板凳，不願意移動。

網路讓世界更單一，或更碎片化？

我們都以為，網路的崛起，讓連接與溝通更容易，所以世界會變得更統一，但事實上不是。因為連接方便，反倒讓有相同喜好的人，更不用遮掩、更不用順應主流，而能夠找到自己的「社群」。

你可以喜歡聰明帥 T、酸度破表的人渣，也可以喜歡文字游擊隊的孤獨戰神。以前，這些不同喜好的人們，都只能看三台、買兩大報。

這表示什麼？這表示你要獲得所有人認同是不太可能了，但要獲得一群人支持卻相對容易。而社群是靠什麼集結？靠平台嗎？靠內容嗎？很明顯的，你會發現，其實是靠「人」。

從雜誌、報紙、無線台的「通路為王」，到百台有線電視的「內容為王」，當網路使得人人能夠成為媒體時，「人格為王」的意義就出現了。台灣過去 5 年，隨著行動網路滲透全台，正是從「內容為王」逐漸過渡到「人格為王」的過程。

「人格為王」當然不是說「內容為屎」，邏輯那麼偏激的同學，您可能要找精神科醫師幫你看一下是不是邊緣性人格，而只是說「內容依然必要，但已經不是王」。當人們因為喜歡你的內容，進而喜歡你的人格後，就擁有了明顯的「價值溢價」，即使在一兩次論述內容上失守，社群並不那麼容易流失。

三位高手，各有其同溫層、認同圈以及友善外圍，而且，會因為筆戰內容而改變認同的很少。這表示多數人是先有情感認同，後有理性論述。

在《好人總是自以為是》這本書中，Jonathan Haidt 把這概念比喻為「騎象人」，但說老實話，這實在不是一個很容易懂得比喻，你 Jonathan 實在是學者過頭，講這樣人家也沒有比較懂。在我的讀書心得中，以下白話會更容易理解。

道德是很直覺的，而且牽涉到好惡，不是很容易被理性改變。相反的，人往往是先決定好惡，然後再由理性系統去自圓其說。基本上，「理性」只是「道德直覺」稱職的鬼扯發言人，即使再怎麼怪異，「理性」往往都能掰出一套說服自己 XD

所以，這次的大戰，其本質比較像是「吵架嘉年華」，給平靜的生活帶來一點樂趣，但你說要更讓這個社會對性別的思考更一致、更深入，我看是不太可能了 XD