作者：蔡依橙

對學術策略的批評

上次發表了 open access 初探，以及 PLOS ONE 分析後，有些長輩批評的聲音，部分直接嗆我，更多的是在我沒參加的學術討論與會議上，針對這些思考與策略，作大幅的貶抑，一些年輕朋友，輾轉與我分享。

去掉情緒化的批評後，我把幾個主要的論點列舉如下：

1. 竟然鼓勵大家去投 3 分的期刊，而不是 10 分甚至 50 分以上的 PNAS, Cell, Nature, Science, JAMA, Lancet, NEJM，目標低下，不可取，價值觀錯亂。
2. open access 直接跟作者收錢，就是花錢買刊登，不是正統科學價值。
3. 年輕人不按部就班，加入並在學會中往上爬，去那種像 mobile01 一樣的電子期刊混，學術名聲不好。
4. 與健保資料庫論文一樣，這種都不是「真科學」，應該研議升等與教職，不准使用這類論文，封鎖健保資料庫論文、封鎖臨床論文、降低 open access 期刊的計分權重。

這些批評，有道理嗎？

第一點與第二點，如果您仔細看過我寫的文章（open access 與 PLOS ONE），也理解科學的進步，從來不是漸進，而一直是許多邊緣科學人，從逆襲到稱王的「典範轉移」過程（如：地動說、演化論、病原體發現……）。應該就會跟我一樣，一笑置之。

而且，我一直認為，用全職學術研究者的價值觀，去規範每天忙門診、手術、病歷、評鑑、申覆都搞不完的台灣臨床醫療人員，邏輯上完全不正確。

就算你願意花十年完成一篇 JAMA 好了，實際的情況是，你在第 10 年文章投出去前，已經被 2/6/9 條款弄死 3 次，就算你有超強背景撐你到第 10 年，因為這 10 年間，你一點投稿與修正的經驗都沒有，這篇論文出去，還是有非常大的可能被拒絕。

想想，你會跟少棒選手講這樣的話嗎？「不要練安打、推打、犧牲打，就直接練全壘打。全壘打以外的得分，都是假得分，不可取、不正統、價值觀錯亂。」「報名要錢的棒球比賽，都不是真比賽，竟然還要我們自己準備機票、住宿？」你認為這樣的價值觀合理嗎？可以 work 嗎？

道德與規則

第三點和第四點，一個用道德評價，一個用規範限制，這就比較多人看不開。恰好羅胖在上一期的《羅輯思維》節目中，說得很明白。

整個影片，用各種故事反覆的告訴你，新進者就是弱者，弱者想在強者已經圈地為王、嚴陣以待的世界裡逆襲成功，就必須避開主戰場，從側翼切入，並用強者沒有的優勢，一口氣翻盤。

強者在這個被挑戰的過程中，會制訂無數的遊戲規則，希望弱者照他們的規矩玩（這樣他們的勝算才大），也會制訂無數的道德評價作為框限，讓弱者失去話語權（這樣你就永遠都只能抬轎）。而弱者唯一致勝的機會，就是堅定自己的價值觀，而非遵守強者規範的價值觀，持續鍛鍊強者已經追不上的面向，等待勝利到來。

今天看完後，感觸良多，特別寫篇文推薦給各位新進科學研究者，建議用 1.5 倍速，花半小時左右，看完他。

不正統、不入流？

達爾文的物種原始，根本不是論文，是不需要同儕審查的書籍出版，更沒有 impact factor。所以達爾文很丟人、在科學史中是個恥辱嗎？當然不是。唯一覺得他很丟人、是個恥辱的，是跟他同世代的保守科學勢力。

Werner Forssmann 把導管放進心臟，啟發人類文明開始使用心導管技術，獲得諾貝爾獎。文章也不是 original research，重點就一張圖，勉強是個 case report。Forssmann 在科學史上是個恥辱嗎？當然不是。唯一覺得他很丟人、是個恥辱、把他開除掉的，是他的長官、他的主任。

這些都是人類歷史真實發生的故事，一個又一個的反覆出現。看了這些，年輕研究者，到底應該如何做出自己的一片天？

新進者的逆襲之道

你沒資源，當然是用沒資源的玩法：自己臨床工作中可以完成的主題、在自己的電腦可跑的資料庫研究；你沒有學會人脈，當然是用網路去建立自己的人脈：用隨時都會被看到而且又有美觀平台的 OA 期刊、用自己建立的部落格列出簡歷與研究成績，直接讓世界看到。

正因為這條路真走得通，而且造成強者的威脅與緊張，所以才有許多箝制手段與道德抨擊。歧視鍊永遠存在，基礎研究者認為臨床研究不是夠水準的科學，現在做臨床研究漸漸被肯定，但這些人上去後，卻又開始歧視資料庫研究，順帶歧視一下自己沒登過的 open access 期刊。

發現了嗎？只要新的東西，就會被歧視、被用量身訂做的新規矩排斥、被用道德批評，只要你的科學信念正確，合理合法，持續的耕耘，總會有你的一片天。

讓自己更上層樓