標籤彙整：PLOS ONE

2022 / 10 / 11

問：OA 期刊，有些「不以審查人認定之科學重要性作為論文接受與否之依據」，這樣不就很隨便嗎？歧視這些期刊不是理所當然的嗎？

答：（蔡依橙，原發表於此 … 繼續閱讀 →

發表於醫學研究 | 已標籤 mrna, oa, PLOS ONE, 不知道, 審查, 期刊, 科學價值, 科學性 | 留言功能已關閉

2017 / 9 / 13

PLOS ONE 真的惡名昭彰嗎？並非如此。

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 Medicine, oncotarget, open access, PLOS, PLOS ONE, scientific reports, 健保資料庫, 學術, 惡名昭彰, 投稿, 期刊, 蔡宏斌, 討論, 開放 | 留言功能已關閉

2017 / 6 / 22

聽說醫院要封殺 mega journal 了，我該怎麼辦？

作者：蔡依橙（I-Chen Tsai’s public … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 forssmann, Medicine, mega journal, OAMJ, oncotarget, open access, peerj, PLOS ONE, seldinger, 封殺, 蔡依橙, 醫院 | 留言功能已關閉

2017 / 6 / 20

2016 年 impact factor 公布，那些大家關心的期刊，現在怎麼了？

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 2016, bmc, impact factor, JCR, Medicine, oncotarget, peerj, PLOS, PLOS ONE, SCI, scientific reports, 影響係數 | 留言功能已關閉

2016 / 5 / 11

PLOS ONE 以外的 mega-journals：以 PeerJ 與 Scientific Reports 為例

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 impact factor, open, open access, peerj, PLOS, PLOS ONE, scientific reports, tim, VC, venture capital, 出版量, 學術, 收費, 期刊, 永續, 科學 | 留言功能已關閉

2016 / 2 / 5

Frontiers 系列期刊，值得我投稿嗎？

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 aaas, beall, frontiers, journal, nature, nature publishing group, oa, open, open access, PLOS, PLOS ONE, predatory, science | 留言功能已關閉

2015 / 10 / 5

新思惟之友的 100 篇論文

作者：《青年醫學研究論壇 2015》策展人 / 新思惟國際蔡依橙 … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 100篇, Baltimore, Medicine, PLOS ONE, SCI, 新思惟之友, 新思惟國際, 期刊, 校友, 研究, 論文 | 留言功能已關閉

2015 / 8 / 16

年輕研究者，真有機會做出一片天嗎？

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 impact factor, open access, PLOS ONE, 一片天, 主任, 健保資料庫, 價值觀, 台灣, 基礎, 學術, 學術圈, 學術界, 弱者, 成功, 新進者, 研究, 臨床, 資料庫, 逆襲, 醫學, 長輩 | 4 則迴響

2015 / 8 / 5

PLOS ONE：我該不該投這本期刊？

作者：蔡依橙上次我們提到 PLOS 系統的由來以及 ope … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 ajr, bmc, open access, PLOS, PLOS ONE, 投稿, 期刊, 蔡依橙, 選擇 | 1 則迴響

2015 / 8 / 4

Open access 期刊觀察：PLOS 系統

作者：蔡依橙 &nbsp … 繼續閱讀 →

發表於短篇評論 | 已標籤 biomed, biomed central, bmc, Medicine, open access, PLOS, PLOS ONE, 潮流, 網路, 趨勢, 開放全文 | 留言功能已關閉