讀者：蔡依橙
這本在 Goodreads 拿到 4.11 高分的書，有點難啃，一個比較好的切入點，是書名。
從書名說起
中文書名叫做「破壞性創新的兩難」，雖然很難翻譯得更好，但其實這書名並不精確，也有點誤導。英文原書名為 The Disruption Dilemma，直譯應該是「破壞的兩難」，可惜，這樣的書名不會有人買 XD 看完全書，英文書名實際的意義，是「領先企業面對其他競爭者的破壞，以及自己要不要破壞自己的兩難」。想也知道，這樣的書名太長，沒辦法賣。
這可真是中文翻譯的兩難，所以商周出版社，選擇在台灣最為人所知的名詞「破壞性創性」，並延伸成為「破壞性創新的兩難」。
目前的中文書名，會讓你以為似乎是在討論「新創事業提出破壞性創新時的兩難」，但新創事業沒什麼好兩難的，他們每天醒來的唯一目標就是攻佔市場，或創造市場。這不是本書著墨的地方。
用「（面對）破壞性創新的兩難」來理解，或許最直接。
本書到底說什麼？
因為之前，Clayton Christensen 在 1995 年提出的「破壞性創新」概念太紅，紅到大家都朗朗上口。像是 Netflix 用郵寄以及串流，破壞百視達的 DVD 租借霸權，像是 Wikipedia 用開放式架構，破壞大英百科全書的地位。然後大家也會說，這就是成功企業的傲慢，不去面對新科技，只好被時代遺忘。
本書就是針對這樣的刻板印象所寫的，相當於是作者 Joshua Gans 幫 Clayton Christensen 所做的「破壞性創新紅 20 年後的補完計畫」。以下的幾個領域都有提到：
- Clayton Christensen 提出的「破壞性創新」，被世人理解的部分，其實不是全部，有些是誤用。
- 即使 Clayton 本人提出「破壞性創新」時，所舉的例子，所持的看法，後來很多都有錯，其中錯得最離譜的，是對蘋果公司、iTunes 生態系與 iPhone 的看法和預測。
- 多數人認為，成功的公司一定要搶在別人之前，破壞自己，持續創新，才有可能延續成功。作者舉了非常多例子跟你說，這是鬼扯 XD
- 有很多公司，面對創新，紋風不動，拒絕跟風，竟也維持霸業非常之久。
- 有很多公司，用獨立部門處理創新，但卻因為資源分配與策略問題，弄得一團糟。
- 有很多公司，另外成立獨立公司處理創新，但卻因為整合不能，研發資源不足，最後也不怎麼樣。
- 有很多公司，努力轉型迎接創新，但最後還是轉不過去。
- 他想跟你說的，正是因為「破壞性創新」這理論太有名了，有名到很多理論限制、周邊應用跟反例，大家都看不到，乾脆整理一下讓大家參考。
內容好，閱讀難。
因為他是以「破壞性創新」為中心，一直在周圍補完跟敘述，所以本書雖然有分章節，但閱讀起來依然非常瑣碎，作者不太喜歡廢話，所以文字極為精鍊，加上為了挑戰這個學界的權威概念，只好大量使用商管名詞。這些都讓本書的閱讀變得不是很容易。
作者雖然針對的是 Clayton Christensen 的「破壞性創新」，但用詞平和理性，不會過激，提到 Clayton 看錯的趨勢，也都引經據典告訴你，這是人家 Clayton 自己承認過的。所以這本書事實上獲得 Clayton Christensen 的推薦！
但或許也因為這層顧慮，平和理性說事的書，不那麼精彩激情（人性喜歡看人對罵？XD）。
我買的是 Kobo 版本，根據軟體統計，我讀了 1.8 小時完成，但分 23 次讀，每次平均讀 4.7 分鐘、10.9 頁。是一個幾乎過動的瑣碎閱讀狀態 XD
用本書概念看台灣出版業
Amazon 的電子書體系成功之後，每一年我們都在等，台灣什麼時候會捲進電子書浪潮。Kindle 上市至今 10 年，台灣的電子書依然牛步，多數出版社採取防禦姿態，不自行開發就算了，甚至不把內容轉給電子書平台販售。
問題是：「這樣做，是錯的嗎？」罵人 LKK、不進步、跟不上時代，很容易。但看過本書，你會知道，答案是：「不見得，而且台灣這樣做，或許才是最正確的。」
如果你站在出版社的角度看，實際上的狀況是這樣的：台灣做為一個小市場，英美語系的電子書平台成功，殺不進來；日本的，也沒辦法直接帶著內容殺進來，頂多像 Kobo 這樣進來燒錢試試。簡體中文市場雖大，但因為用語、文化、品質、思想、政治體制的差異，就算給你一鍵轉繁體，事實證明，台灣讀者接受度也不高。
另一個角度看，台灣的市場，足夠養出自己的電子書平台嗎？或許勉強可以。但做起來之後，有機會輸出其他國家賺外匯嗎？應該沒有。從紙本書轉到電子書，毛利會增加還是減少？減少。而且整個物流、經銷、末端以此為生的人，全部都要失業重新找工作。
看著跟自己打拼幾十年的伙伴、朋友、上下游供應商、長期合作的獨立工作者們，年事已高，要他們重新學會電子書平台的前端、後端、行銷、視覺，可能有點難。
是你，也會覺得「抵死不從」會是很好的策略，除了幾家優質而且不太放電子版權的死硬派之外，連投資 Readmoo 的城邦集團，也不打算 all-in。
時間會讓事情的本質更清楚
十年下來，這樣「拒絕跟隨新科技破壞」的態度，在台灣這樣獨特的市場，似乎是不錯的策略。現在看，電子書並沒有破壞紙本書，意思是，大家不是「不讀紙本書而讀電子書」，而是世界已經改變，有太多網路資訊，「書」從過去「最多元廣泛平價的知識來源」，變成「眾多知識來源的其中一種」。
真正破壞紙本書市場的，是「網路」本身，而不是「電子書」。所以，Amazon 是家網路科技公司，而不是電子書公司。這場戰役，不是「載具」的破壞，而是整個「時間」與「注意力」戰場的破壞。
做為個人，持續的跟著時代趨勢精進，是正確的潮流。但當思考的是一個公司、一個產業、一個更大的商業賽局時，或許看看這本書，認識 20 年累積出來的新概念整理，也不錯。
相關連結
《破壞性創新的兩難》：面對新挑戰，沒有想像中容易，可能性也更多。
讀者：蔡依橙
這本在 Goodreads 拿到 4.11 高分的書，有點難啃，一個比較好的切入點，是書名。
從書名說起
中文書名叫做「破壞性創新的兩難」，雖然很難翻譯得更好，但其實這書名並不精確，也有點誤導。英文原書名為 The Disruption Dilemma，直譯應該是「破壞的兩難」，可惜，這樣的書名不會有人買 XD 看完全書，英文書名實際的意義，是「領先企業面對其他競爭者的破壞，以及自己要不要破壞自己的兩難」。想也知道，這樣的書名太長，沒辦法賣。
這可真是中文翻譯的兩難，所以商周出版社，選擇在台灣最為人所知的名詞「破壞性創性」，並延伸成為「破壞性創新的兩難」。
目前的中文書名，會讓你以為似乎是在討論「新創事業提出破壞性創新時的兩難」，但新創事業沒什麼好兩難的，他們每天醒來的唯一目標就是攻佔市場，或創造市場。這不是本書著墨的地方。
用「（面對）破壞性創新的兩難」來理解，或許最直接。
本書到底說什麼？
因為之前，Clayton Christensen 在 1995 年提出的「破壞性創新」概念太紅，紅到大家都朗朗上口。像是 Netflix 用郵寄以及串流，破壞百視達的 DVD 租借霸權，像是 Wikipedia 用開放式架構，破壞大英百科全書的地位。然後大家也會說，這就是成功企業的傲慢，不去面對新科技，只好被時代遺忘。
本書就是針對這樣的刻板印象所寫的，相當於是作者 Joshua Gans 幫 Clayton Christensen 所做的「破壞性創新紅 20 年後的補完計畫」。以下的幾個領域都有提到：
內容好，閱讀難。
因為他是以「破壞性創新」為中心，一直在周圍補完跟敘述，所以本書雖然有分章節，但閱讀起來依然非常瑣碎，作者不太喜歡廢話，所以文字極為精鍊，加上為了挑戰這個學界的權威概念，只好大量使用商管名詞。這些都讓本書的閱讀變得不是很容易。
作者雖然針對的是 Clayton Christensen 的「破壞性創新」，但用詞平和理性，不會過激，提到 Clayton 看錯的趨勢，也都引經據典告訴你，這是人家 Clayton 自己承認過的。所以這本書事實上獲得 Clayton Christensen 的推薦！
但或許也因為這層顧慮，平和理性說事的書，不那麼精彩激情（人性喜歡看人對罵？XD）。
我買的是 Kobo 版本，根據軟體統計，我讀了 1.8 小時完成，但分 23 次讀，每次平均讀 4.7 分鐘、10.9 頁。是一個幾乎過動的瑣碎閱讀狀態 XD
用本書概念看台灣出版業
Amazon 的電子書體系成功之後，每一年我們都在等，台灣什麼時候會捲進電子書浪潮。Kindle 上市至今 10 年，台灣的電子書依然牛步，多數出版社採取防禦姿態，不自行開發就算了，甚至不把內容轉給電子書平台販售。
問題是：「這樣做，是錯的嗎？」罵人 LKK、不進步、跟不上時代，很容易。但看過本書，你會知道，答案是：「不見得，而且台灣這樣做，或許才是最正確的。」
如果你站在出版社的角度看，實際上的狀況是這樣的：台灣做為一個小市場，英美語系的電子書平台成功，殺不進來；日本的，也沒辦法直接帶著內容殺進來，頂多像 Kobo 這樣進來燒錢試試。簡體中文市場雖大，但因為用語、文化、品質、思想、政治體制的差異，就算給你一鍵轉繁體，事實證明，台灣讀者接受度也不高。
另一個角度看，台灣的市場，足夠養出自己的電子書平台嗎？或許勉強可以。但做起來之後，有機會輸出其他國家賺外匯嗎？應該沒有。從紙本書轉到電子書，毛利會增加還是減少？減少。而且整個物流、經銷、末端以此為生的人，全部都要失業重新找工作。
看著跟自己打拼幾十年的伙伴、朋友、上下游供應商、長期合作的獨立工作者們，年事已高，要他們重新學會電子書平台的前端、後端、行銷、視覺，可能有點難。
是你，也會覺得「抵死不從」會是很好的策略，除了幾家優質而且不太放電子版權的死硬派之外，連投資 Readmoo 的城邦集團，也不打算 all-in。
時間會讓事情的本質更清楚
十年下來，這樣「拒絕跟隨新科技破壞」的態度，在台灣這樣獨特的市場，似乎是不錯的策略。現在看，電子書並沒有破壞紙本書，意思是，大家不是「不讀紙本書而讀電子書」，而是世界已經改變，有太多網路資訊，「書」從過去「最多元廣泛平價的知識來源」，變成「眾多知識來源的其中一種」。
真正破壞紙本書市場的，是「網路」本身，而不是「電子書」。所以，Amazon 是家網路科技公司，而不是電子書公司。這場戰役，不是「載具」的破壞，而是整個「時間」與「注意力」戰場的破壞。
做為個人，持續的跟著時代趨勢精進，是正確的潮流。但當思考的是一個公司、一個產業、一個更大的商業賽局時，或許看看這本書，認識 20 年累積出來的新概念整理，也不錯。
相關連結
蔡依橙的閱讀筆記