問：明白自己的興趣不在研究，但所處醫院還是不免要求。私心覺得寫 impact 不大的 paper 沒有意思，但評估自己的能力及時間，大概也只能朝這方向努力。做研究的心態總是交差性質，請問如何讓自己的研究不流於為寫 paper 而寫 paper？
答：（蔡依橙 / 原刊載於 醫學論文與寫作工作坊 課前問答）
好問題！我也想過，以下分享我的思考、決定、努力與結果。
你一定聽人說過，做基礎研究，分數比較高，可以考慮找個老師合作，全力提供計畫經費、檢體、偶爾進實驗室，然後負責寫作就行。但我真的去實驗室做過，發現我對 pipet 沒有愛，跑出來的膠，一看就知道這些器材試劑們也不愛我。醜到什麼程度？不要說投稿不能用，連翻拍放上 PowerPoint 秀給人看，自己都覺得不好意思。
就算有了高分文章，如果自己不能感到驕傲，在人家問的時候，沒有熱情，那這樣有意思嗎？當然沒有。
所以，如果您上 PubMed 搜尋 I-Chen Tsai，出來的文章中，大概有 2 篇左右的 wet lab 都不是我的（是英文名字跟我一樣的人）。我只專心做放射科相關的研究，而且所有的研究都跟我的臨床工作有關，可能是心臟電腦斷層、血管電腦斷層、CT-guided lung biopsy。因為我在住院醫師的時代，就給自己立下一個標準：
「我希望，當別人拿著我的發表清單，隨便指出一篇我 PubMed 上的 publication 時，我可以很驕傲的、很熱情的，跟人家介紹：這篇文章是因為我遇到什麼問題？我看到什麼有趣的事情？我跟誰合作？我用什麼方法解決？我為什麼投在這本期刊？」
因為堅持這樣的自我要求，所以我不會為了「現在流行什麼可以登在高分期刊」就去做，像是幹細胞、癌症 cell line 等，都有人勸我：「人家已經建立這個 pathway 了，你就進實驗室，跟老師領個主題作，又是一篇 5 分的，可以啦！」我很感謝許多善意給我建議的師長朋友，但人生是自己的，我還是頑固的在「我的臨床工作」上做突破。
因為我認為，只有專注，才能看到別人看不到的東西。只有自己在意的事情，才能喚起最強的熱情。
這樣堅持，當然有代價。代價就是我的論文，往往 impact factor 不高，多數都在 1 到 4 分之間，ranking 也普通，多數 Q2 / Q3 而已。
這是因為在 JCR 的分類中，很多小科都是跟人家合的，像是放射科跟腫瘤和核醫一起排，列表出來看，頂尖期刊幾乎都要做點 wet lab 或 multi-center randomized controlled trial 才比較容易衝高引用率，既然不是我想要的，就承受可能的批評，堅持自己的路就好。
像是吳昭慶醫師，在神經外科的頂級期刊 JNS: spine 都做到進 editorial board，這是專業上非常高的榮耀，專業、技術、外語能力、學術成績都要頂尖，才有可能被邀請。
JNS 系列雜誌是神外領域的聖殿，結果分數也不過 2.696，被分到的 clinical neurology 或 surgery 分類中，都只能算到 Q2 期刊。這表示，impact factor 與 ranking 真的只是參考，有太多專業領域，在這樣的分類與排行中，沒辦法被正確的呈現。
台灣升等，講求 impact factor，在這樣的環境，堅持 impact，是「大家都會講，但大多數人都沒在做」的，新思惟的講師們，都是我的朋友，也跟我是同一類人，我們堅持 impact。長久下來，世界也會看見。
用國際上評估研究者最廣泛使用的 h-index 評估，我們的成績都不錯，表示在世界上，我們寫的東西有人看、有人引用，發揮了真實的 impact。
如果你用 Google Scholar 搜尋，會發現我早年一篇做先天性心臟病的論文，雖然很有開創性，但個案數少，研究方法因我當年的知識能力和環境而受限，以今日眼光看實在不是很嚴謹，所以登在 Pediatric Radiology 這本現在也只有 1.465 分的期刊，當年還曾一度跌破 1.0。
不過，Pediatric Radiology 卻是「全世界」做兒童影像診斷領域，大家都看，且內容最好的期刊。只是因為這個領域人數不是太多，加上也很少做基礎研究，所以 impact factor 不高，跟其他的主流期刊一起排，ranking 也低。
但是，這篇文章卻已經被引用 113 次了！為什麼？因為這篇文章創新，這篇文章證明技術可行，這篇文章的方法細節都寫得清楚，你在自己的醫院就能做。全世界有看到這篇文章的人，都可能開始試著做，提供臨床服務，甚至撰寫論文。而這些人寫出來的論文，就一定會 cite 這篇文章。
這就是 impact。
學弟您剛好跟我同科，希望這個例子能夠給您一些鼓勵。讓您在堅持 impact 的路上，當被人笑 impact factor 低、期刊 ranking 差、不懂得做主流議題搭順風車時，能多點勇氣，繼續下去。
因為，人生是我們自己的。
如何讓自己的研究，不流於為了寫 paper 而寫 paper？
問：明白自己的興趣不在研究，但所處醫院還是不免要求。私心覺得寫 impact 不大的 paper 沒有意思，但評估自己的能力及時間，大概也只能朝這方向努力。做研究的心態總是交差性質，請問如何讓自己的研究不流於為寫 paper 而寫 paper？
答：（蔡依橙 / 原刊載於 醫學論文與寫作工作坊 課前問答）
好問題！我也想過，以下分享我的思考、決定、努力與結果。
你一定聽人說過，做基礎研究，分數比較高，可以考慮找個老師合作，全力提供計畫經費、檢體、偶爾進實驗室，然後負責寫作就行。但我真的去實驗室做過，發現我對 pipet 沒有愛，跑出來的膠，一看就知道這些器材試劑們也不愛我。醜到什麼程度？不要說投稿不能用，連翻拍放上 PowerPoint 秀給人看，自己都覺得不好意思。
就算有了高分文章，如果自己不能感到驕傲，在人家問的時候，沒有熱情，那這樣有意思嗎？當然沒有。
所以，如果您上 PubMed 搜尋 I-Chen Tsai，出來的文章中，大概有 2 篇左右的 wet lab 都不是我的（是英文名字跟我一樣的人）。我只專心做放射科相關的研究，而且所有的研究都跟我的臨床工作有關，可能是心臟電腦斷層、血管電腦斷層、CT-guided lung biopsy。因為我在住院醫師的時代，就給自己立下一個標準：
因為堅持這樣的自我要求，所以我不會為了「現在流行什麼可以登在高分期刊」就去做，像是幹細胞、癌症 cell line 等，都有人勸我：「人家已經建立這個 pathway 了，你就進實驗室，跟老師領個主題作，又是一篇 5 分的，可以啦！」我很感謝許多善意給我建議的師長朋友，但人生是自己的，我還是頑固的在「我的臨床工作」上做突破。
因為我認為，只有專注，才能看到別人看不到的東西。只有自己在意的事情，才能喚起最強的熱情。
這樣堅持，當然有代價。代價就是我的論文，往往 impact factor 不高，多數都在 1 到 4 分之間，ranking 也普通，多數 Q2 / Q3 而已。
這是因為在 JCR 的分類中，很多小科都是跟人家合的，像是放射科跟腫瘤和核醫一起排，列表出來看，頂尖期刊幾乎都要做點 wet lab 或 multi-center randomized controlled trial 才比較容易衝高引用率，既然不是我想要的，就承受可能的批評，堅持自己的路就好。
像是吳昭慶醫師，在神經外科的頂級期刊 JNS: spine 都做到進 editorial board，這是專業上非常高的榮耀，專業、技術、外語能力、學術成績都要頂尖，才有可能被邀請。
JNS 系列雜誌是神外領域的聖殿，結果分數也不過 2.696，被分到的 clinical neurology 或 surgery 分類中，都只能算到 Q2 期刊。這表示，impact factor 與 ranking 真的只是參考，有太多專業領域，在這樣的分類與排行中，沒辦法被正確的呈現。
台灣升等，講求 impact factor，在這樣的環境，堅持 impact，是「大家都會講，但大多數人都沒在做」的，新思惟的講師們，都是我的朋友，也跟我是同一類人，我們堅持 impact。長久下來，世界也會看見。
用國際上評估研究者最廣泛使用的 h-index 評估，我們的成績都不錯，表示在世界上，我們寫的東西有人看、有人引用，發揮了真實的 impact。
如果你用 Google Scholar 搜尋，會發現我早年一篇做先天性心臟病的論文，雖然很有開創性，但個案數少，研究方法因我當年的知識能力和環境而受限，以今日眼光看實在不是很嚴謹，所以登在 Pediatric Radiology 這本現在也只有 1.465 分的期刊，當年還曾一度跌破 1.0。
不過，Pediatric Radiology 卻是「全世界」做兒童影像診斷領域，大家都看，且內容最好的期刊。只是因為這個領域人數不是太多，加上也很少做基礎研究，所以 impact factor 不高，跟其他的主流期刊一起排，ranking 也低。
但是，這篇文章卻已經被引用 113 次了！為什麼？因為這篇文章創新，這篇文章證明技術可行，這篇文章的方法細節都寫得清楚，你在自己的醫院就能做。全世界有看到這篇文章的人，都可能開始試著做，提供臨床服務，甚至撰寫論文。而這些人寫出來的論文，就一定會 cite 這篇文章。
這就是 impact。
學弟您剛好跟我同科，希望這個例子能夠給您一些鼓勵。讓您在堅持 impact 的路上，當被人笑 impact factor 低、期刊 ranking 差、不懂得做主流議題搭順風車時，能多點勇氣，繼續下去。
因為，人生是我們自己的。
更多我回答過的問題