作者：蔡依橙

問：校長去的兒童景點，應該也常看到美國人帶小孩吧，很多書跟教養專家都說，美國人的教養方式比較好，你能近距離觀察，真不錯！

答：你說美國人的教養方式一定比台灣好嗎？我不覺得。在遊樂場，我的小孩就被美國小孩搶玩具，他們專挑膚色跟講話非英文的觀光客搶，另一次則是一個美國小孩沒事就拿空的礦泉水瓶丟無畏號上的展品，因為丟不準，差點丟中我兒子。

問：真的這樣嗎？那 Bill Gates、Jeff Bezos、Warren Buffett、Mark Zuckerberg，不都是有很好的自由家庭教育當基礎嗎？

答：對。但你有發現嗎？你舉的例子，都是上層階級的美國人，這幾位全部都是常春藤校友，兩個哈佛、一個哥大、一個普林斯頓。就以我所在的紐約，哥倫比亞大學，學費+住宿，繳給學校，一年就是 74143 美金，約台幣 222 萬，課本跟其他開銷還沒算喔！不管是抵押拿貸款，還是閒錢，一個月能拿出 20-30 萬給小孩念四年大學的家庭，本來就是重視家庭教育的。

問：所以你的意思是，美國教育其實沒有比較好囉？

答：我並不是這麼說，而是認為這個陳述背後的假設是有問題的。根據我自己的觀察，美國是個分層很明顯的社會，很多街友住在街上，很多年輕人在紐約生活得很辛苦，但也有人住在上東區豪宅，每個月的稅金比你我當醫師的月薪還高很多。

他們的生活環境、喜好、價值觀，都不一樣。

因此，他們給孩子的教育也有很大的不同。有的家庭，會放任小孩丟別人水瓶，會看到膚色不同的小孩就去搶玩具，爸媽也不管。但有的家庭，是家長或學校帶著去 MoMA，每個作品跟他們一起討論，我聽那些小孩的反應，已經開始會深度思考作品的意圖與概念了。

所以，美國人不是一個人，是一大群不同的人，台灣人也是一大群不同的人，光是說美國式教養這個詞，可能就很有問題，更別說美國爸媽都這樣教小孩，這個歸類明顯是錯的。街友爸媽、移民爸媽、矽谷爸媽、上東區爸媽，都是美國爸媽，他們會用一樣的方式教小孩嗎？

最近 Hans Rosling 的新書《真確》在台灣出中文版，很值得看。以巨觀角度來說，教養的方式，可能跟生活方式一樣，其最大的決定因素，不是種族、文化、宗教、國家，而是平均日收入。

我覺得加上這個角度去觀察，會更能看到全貌。

當我們在台灣過著中等階層的生活，但每天幻想生活在美國會變成上層階級，這不切實際。

相對地，當我們在台灣過著還算不錯的生活，看著美國中下階層的狀況就說美國不好，這也有問題。

社會是分層且立體的。

問：所以你傳這張照片的意思是？

答：這張是一個美國印第安人做的藝術品，想請問你的看法。

問：就是美國是民族大熔爐啊，不管是原住民、新住民、移民，都在自由的共同價值下奮鬥，形成共同的社會。選我正解！我答對了嗎？

答：當然，這是第一層表面的意義，「美國就是怎樣」的描述。

但事實上，自由女神是紀念美國獨立，但美國獨立戰爭中，印第安跟是跟英國人結盟，對抗美國獨立軍的。因為美國人對美洲大陸的土地掠奪比較嚴重，英國人相對是個比較小的威脅。

看這作品第二層的理解是，美國人的獨立與自由，是掠奪印第安的各種資源換來的，在印第安人的眼中看來，荒謬且可笑。

第三層則更為細微，且牽涉到印第安藝術家與美國國立博物館的權力互動。也就是說，印第安人現在還必須靠著美國人建立起來的價值與體系去發展，情感上討厭，但理智上作品也要放在美國國立美洲印第安博物館展示，才更能受到注目，才有機會被收藏、被看見。

這是個無奈、諷刺但卻真實的作品。

世界，是分層而立體的。當我們懂得越多，看到的層次也會越多。

教養深度對談