作者：蔡依橙
因為在汪浩大哥新書的討論串中，關於國際關係左右派的一些網友討論，讓我覺得有必要釐清一下這個詞，於是以下分享。
（值得看的原始討論串：為什麼國際分析講得好的人，多是偏右保守派。）
對既有秩序的看法不同
關於偏左偏右，在政治上的概念，其根本，是對既有秩序的看法不同。
偏右的，強調漸進式的爭取，持續改進，就是改革式的保守主義價值。
保守，不是不變，而是以謙卑的態度面對既有的秩序，認為其秩序背後有很多目前人類理性無法認識的事情，不要隨便毀掉。
要改，就一點一點改，把最不好的地方，用利大於弊的方法持續修正，即使整個制度有可能在概念上略有矛盾也沒關係，真實世界的運作最重要。
有可能現在覺得矛盾，只是我們的人類知識，尚無法完全了解。
例如：英國，改革緩慢，甚至現在王室都還在，但每次小規模的權力結構改變，大憲章、權利法案都能持續，比較少大規模的倒退。
偏左的，用理性論述認為很多事情都錯了，重新打造一個新系統最好，偏好革命式的改變，變動猛爆，一時很振奮人心，但時間久了會發現常失敗，造成嚴重的回馬槍，時代倒退，是激進主義價值。
這種作法通常論述會很漂亮，語句很好聽，也容易煽動人民的不滿，去累積自己的政治能量，但實際執政的時候就可能出問題，因為忽略了系統的複雜性，以及政治的務實面向。
例如：法國，把國王貴族科學家的頭都砍了，成立共和，結果秩序混亂，重新崇拜強人拿破崙，結果他還是稱帝了。
左派比較注重平等？不，右派也注重平等。
常說左派比較注重平等，但其實右派也注重平等，只是想法不同。
舉個比較極端的例子，純左派認為，人生而平等，憑什麼郭台銘可以買台北市的豪宅而我連個套房都買不起。純右派認為，我們應該打造機會平等的世界，所以同樣的環境，郭台銘憑他的能力、手段、運氣，能做到這個程度，那是他的本事，只要國家社會有給每個人一樣的創業法令跟財產保障，就可以。
左派要的是結果平等，右派要的是機會平等。
如果一個左派人質疑右派人，說：「人不是應該生而平等的嗎？」
一個真右派會告訴你，人類歷史自古以來從來沒有生而平等，即使北歐的海盜傳統相當平等，但船長還是分比較大分。中國從秦始皇到現在，即使打著平等旗號的共產黨執政了，還是有習皇帝，人家的女兒可以到美國哈佛讀書，韭菜能嗎？
說到「生」而平等，以下要舉的例子，有研究根據，但說出來就是很政治不正確。右派對世界的認識往往是這樣的，很真實，但公開講就是容易被砲。以下舉實證資料說明，請不要鞭我。
同一個家，連續生三個小孩，就生而不平等了，第一個孩子享受的資源跟注意力最多，IQ 也最高！
你可能會說，那就生雙胞胎或三胞胎啊，這樣就平等了。
不，根據研究，雙胞胎的智商會比一般的孩子低 5-6 左右，這樣他們跟別的孩子比，平等嗎？更驚人的是，雙胞胎如果其中一個生下來的時候沒多久就過世，活下來的那一個，智商會回復到跟一般的孩子差不多。
- Twins have lower IQ in childhood / BMJ
- An investigation of the difference in measured intelligence between twins and single births / Annals of Human Genetics
這世界上，從來沒有「生而平等」的事情，這比較像是個好聽的政治口號。
當然，我不是說每個雙胞胎都會有這樣的狀況，而是大規模的統計這樣顯示。但如果你用心照顧自己的雙胞胎，他們一樣可以都非常傑出。個別差異絕對可以大於群體差異。
所以實務上我們怎麼做？就是小孩如果來到我們家，我們會盡力確保每個孩子都有同樣的機會讀書，給予同樣的資源，例如都支持他們讀到大學，或都準備差不多的學費，看他們自己要讀到哪裡。但我們也都知道，每個孩子會發展的方向跟最後的成果並不會相同。
這就是機會平等的右派思維。
實際在生活中，每個人都會在不同的議題，採取不同的立場和角度。我想表明的是，其實一邊認為的理所當然，在另一邊也有很合理的解釋，只是用網路筆戰講不清楚，你找朋友喝杯咖啡好好聊，就能釐清想法差異。
政治實務上，也有很多模糊的地方，右派政府可能也有左派政策，左派語言也可能被右派政治人物使用。甚至同一個政治人物，都可能在不同的議題，採取不同的角度。
為什麼年輕人偏左，出社會久了偏右？
年輕人為什麼會偏左？因為剛出社會，一無所有，白手起家，以鬥爭的角度來說，有個什麼方法馬上可以讓我多點錢，搶到自己要的東西，又不用什麼成本，何樂而不為。
為什麼有社會經驗的人會偏右？因為社會走久了，深刻感受到事情要推動，需要尊重既有的體系。自己奮鬥了半輩子，好不容易累積點影響力跟資源，如果有人忽然要把你的東西搶走並重分配，當然不爽。
以臺灣為例：右派框架，衛生福利偏左。
臺灣是一個以右派為框架的社會，對創業友善，實質稅收不高。但在衛生福利上則是偏左，用資產重分配的方式讓每個人都可以得到方便的醫療。
- 是誰繳了很多稅？用數據敲醒你的「繳稅幻覺」/ 陳國樑 伍大開
這個組合當然也有他的矛盾，既然稅收超少（包括健保費），醫療福利又超好，代價就是醫護人員的過勞，醫療單位幾乎沒有備載能量。所以在疫情早期，分艙分流，或要擠出採檢人力跟硬體，幾乎都擠不出來。
以右派為框架的社會，認知到這個問題，就會小修小改，想辦法解決，而不是重新設計一套全新的系統，去取代臺灣現有的醫療與公衛體系。
保守主義名作與有趣名人介紹
這個左右翼的分界，大概是從 Edmund Burke 出版《反思法國大革命》之後開始的，確立了保守主義右翼的態度，也釐清與左翼的概念和做法差別。文章一開始的肖像畫就是他。
- 對法國大革命的反思 / 維基百科
如果你想看看很純的右派，對不同議題的看法，可以參考湯瑪斯‧索威爾 Thomas Sowell，這是一位很純的保守派經濟學家，他自己是黑人，但完全不認同 BLM (Black Lives Matter) 運動，也認為美國今天的黑人處境跟種族歧視沒有關係，跟奴隸制度也沒有關係。真正現在發生的種族歧視，其實是對亞裔的差別入學。
我挑兩個影片給大家入門，這個是講 BLM 的。他認為，這就是一群人用漂亮的詞彙包裝，煽動支持度，但刪警察預算這種訴求真是蠢到家，遲早會因為社會失去秩序以及犯罪率高升，而反撲的。（事實上也反撲了）
英文聽力跟我一樣還跟不上的朋友，可以考慮開英文字幕，或甚至自動翻譯，選繁體中文，就勉強可看。
另一個是講經濟不平等，這位 Hoover Institution 的 Peter Robinson 應該是索威爾的粉絲，他讀完了很多本索威爾的書，然後也都做了訪問節目。索威爾還會點頭稱是，覺得他問得真好！兩個人超有默契。
索威爾在臺灣有零星幾本書，我最近讀的一些筆記，我放在最下面的連結處。
以上，希望能協助各位更認識左和右的差異，並認識右派保守主義的本質。這樣就能釐清，在不同的個別議題上，自己的思考是偏右還是偏左的。
相關連結
- 《謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言》
- 《臺灣為什麼重要？ ──汪浩政論集》
- 由此連結購買，你沒損失，4% 購書介紹費捐贈公益計畫。
專頁筆記
- 這個就是「阿根廷別為我哭泣」的 Evita 故事。只是，Evita 的故事是淒美的，但阿根廷人的故事卻是悽慘的。
- 美國的國會大廈附近，曾經有這樣的貧民窟。因為取景角度實在太好，許多攝影師都留下這類的照片。
閱讀筆記 / 小孩教養