作者：蔡依橙 (I-Chen Tsai, MD)
相關討論：這裡、這裡
好廣告還是壞廣告？
連勝文最新的廣告，在網路上一片嘲笑，說他自婊。但我認為，真在電視上撥了之後，並不一定會是負評。
因為，「戶籍在台北」的人裡頭，有很多是「有房子」的，在台北有個房子，「帳面財產」要近億不難，這樣的人，很有可能會認同連勝文、認同他所受的委屈，以及想傳遞的訊息。
這是一種很巧妙的階級撕裂，讓一群「帳面財產」高的、有實際投票權的人，在心理上凝聚，順帶發洩對年輕魯蛇族群的不滿。
至於網民一面倒的負評，說實在的，這些網民有多少人有投票權？北上唸書的學生們，戶籍多數還在中南部……..
廣告潛台詞
廣告沒說出來的潛台詞是：「你看勝文真是個好青年，對比那些表情猙獰、說話沒有節制的魯蛇，就算僥倖有錢了，也只想玩，但勝文沒去整型、沒去抽脂、沒花錢減肥、沒亂揮霍、沒買私人飛機，本來可以什麼事情都不做、躺著數錢就好，竟然還出來當台北市長，跟那些魯蛇年輕人，對社會的責任感，高下立判。是啊，人家有個富爸爸，但還是一樣有為有守，為了國家、為了台北在打拼！」
不是說我這麼認同，而是說，這支廣告傳遞的就是這樣的訊息。常看電影的人就知道，真正重要的意涵，不是說出來的，是演員演出來、是導演剪接出來的。
自曝弱點，轉守為攻。
這招數，其實是寫科學論文 limitation 一節時，高段的研究者，最常用的招數：「自曝弱點，轉守為攻。」
任何研究都有弱點、都有限制，既然你已經掌握「人家一定會修理你的部分」，乾脆自己說出來，在審閱者還沒開口之前，就好整以暇的提出辯解，並做好議題設定。更上一層的研究者，甚至能把 limitation 寫成自己研究的優點。
例如，你以「健保資料庫」研究「車禍後脊髓損傷」患者，「使用 A 藥」與「沒有使用 A 藥」治療，預後的差異。可以預期，審閱者一定會 K 你，這是回溯性研究，而且沒有隨機分組 (randomization)，比起前瞻性研究，那檔次差多了。
高段的研究者，會直接在 limitation 一段，先自己招：「是的，前瞻性的研究設計永遠最理想，但脊髓損傷患者，在車禍那一瞬間，已經活在後半輩子將半身不遂的陰影中，這時去詢問患者是否加入研究，而且有可能被分配到對照組，情感上不可行，也違反了醫學倫理。既然前瞻性不可行，在回溯性的研究法中，用 nationwide population-based study，避免了選擇性偏誤，也取得超大收案數，我們認為是在現況中，最能被接受，也最好的研究法。」
自曝弱點，轉守為攻，化劣勢為優勢。
險棋，會不會成功？
這是招險棋，但卻很可能成功。會有多大效果，留待時間說明。
但這部片你說他自婊，裡頭所提的內容，哪一樣不是已經被說很久的？不管是胖、有錢、靠爸，他乾脆都自己說出來，請問，再差，還能多差？(當然，他技巧性的避開了「連家財產來源」這個台灣史重大議題。)
利空出盡，再往下壓，請問是破底的機會大，還是彈升的機會高？
「選舉」的真實面
即使是美國這樣民主又強大的國家，專業選舉顧問也說：「其實人們投票不是用腦，而是用心、用胃。你要去感動他們，而不是說道理。」
是的，這廣告沒政見，你絕對可以說他空洞、無聊、搞笑、自婊。但做為一支選舉廣告，或許它正默默的執行著自己的任務。
如同七個月前拙文所寫的：
這是「高智商」對決「高資源」的現代戰爭，你可以學連勝文如何把錢花在對的地方，可別以為這很簡單，十萬要亂花很簡單，十億要丟到海裡去也很簡單。學習他怎麼用錢，去補起自己可能被攻擊的漏洞，如何去逆轉，自己不討喜的群眾形象。
我本來不看好連勝文，直到…… / 蔡依橙
現在看，別有一番況味。
連勝文最新的廣告，他說了什麼？
作者：蔡依橙 (I-Chen Tsai, MD)
相關討論：這裡、這裡
好廣告還是壞廣告？
連勝文最新的廣告，在網路上一片嘲笑，說他自婊。但我認為，真在電視上撥了之後，並不一定會是負評。
因為，「戶籍在台北」的人裡頭，有很多是「有房子」的，在台北有個房子，「帳面財產」要近億不難，這樣的人，很有可能會認同連勝文、認同他所受的委屈，以及想傳遞的訊息。
這是一種很巧妙的階級撕裂，讓一群「帳面財產」高的、有實際投票權的人，在心理上凝聚，順帶發洩對年輕魯蛇族群的不滿。
至於網民一面倒的負評，說實在的，這些網民有多少人有投票權？北上唸書的學生們，戶籍多數還在中南部……..
廣告潛台詞
廣告沒說出來的潛台詞是：「你看勝文真是個好青年，對比那些表情猙獰、說話沒有節制的魯蛇，就算僥倖有錢了，也只想玩，但勝文沒去整型、沒去抽脂、沒花錢減肥、沒亂揮霍、沒買私人飛機，本來可以什麼事情都不做、躺著數錢就好，竟然還出來當台北市長，跟那些魯蛇年輕人，對社會的責任感，高下立判。是啊，人家有個富爸爸，但還是一樣有為有守，為了國家、為了台北在打拼！」
不是說我這麼認同，而是說，這支廣告傳遞的就是這樣的訊息。常看電影的人就知道，真正重要的意涵，不是說出來的，是演員演出來、是導演剪接出來的。
自曝弱點，轉守為攻。
這招數，其實是寫科學論文 limitation 一節時，高段的研究者，最常用的招數：「自曝弱點，轉守為攻。」
任何研究都有弱點、都有限制，既然你已經掌握「人家一定會修理你的部分」，乾脆自己說出來，在審閱者還沒開口之前，就好整以暇的提出辯解，並做好議題設定。更上一層的研究者，甚至能把 limitation 寫成自己研究的優點。
例如，你以「健保資料庫」研究「車禍後脊髓損傷」患者，「使用 A 藥」與「沒有使用 A 藥」治療，預後的差異。可以預期，審閱者一定會 K 你，這是回溯性研究，而且沒有隨機分組 (randomization)，比起前瞻性研究，那檔次差多了。
高段的研究者，會直接在 limitation 一段，先自己招：「是的，前瞻性的研究設計永遠最理想，但脊髓損傷患者，在車禍那一瞬間，已經活在後半輩子將半身不遂的陰影中，這時去詢問患者是否加入研究，而且有可能被分配到對照組，情感上不可行，也違反了醫學倫理。既然前瞻性不可行，在回溯性的研究法中，用 nationwide population-based study，避免了選擇性偏誤，也取得超大收案數，我們認為是在現況中，最能被接受，也最好的研究法。」
自曝弱點，轉守為攻，化劣勢為優勢。
險棋，會不會成功？
這是招險棋，但卻很可能成功。會有多大效果，留待時間說明。
但這部片你說他自婊，裡頭所提的內容，哪一樣不是已經被說很久的？不管是胖、有錢、靠爸，他乾脆都自己說出來，請問，再差，還能多差？(當然，他技巧性的避開了「連家財產來源」這個台灣史重大議題。)
利空出盡，再往下壓，請問是破底的機會大，還是彈升的機會高？
「選舉」的真實面
即使是美國這樣民主又強大的國家，專業選舉顧問也說：「其實人們投票不是用腦，而是用心、用胃。你要去感動他們，而不是說道理。」
是的，這廣告沒政見，你絕對可以說他空洞、無聊、搞笑、自婊。但做為一支選舉廣告，或許它正默默的執行著自己的任務。
如同七個月前拙文所寫的：
現在看，別有一番況味。