作者：蔡依橙
醫界今天的困局，有兩個關鍵：1. 定價權被拿走 2. 拒絕服務的權力被拿走。
這兩個權力，都是打著社會公平正義的口號，裹上足夠份量的糖衣，讓早年的醫界前輩，做了這些與魔鬼的交換。
如果這兩個權力還在，醫糾法要上，okay 啊，你每年扣我 8000，要我做手術，就是每台加 8000，付掉醫責險、醫糾法要我出的錢。手術費裡頭，內含「讓醫師安心提供你手術所需要的基本費用」。
一進門就錄音擺明要來給我難看，我就退掛拒絕服務你，而且學 Facebook，直接左鍵點封鎖，這個患者我不會醫、不想醫，不好意思。即使你從急診進來，都一樣。
最悲哀的是，這兩個權力，食衣住行育樂都有，麥當勞有、UNIQLO 有、遠雄有、Lexus 有、幼稚園有、威秀電影院也有。
為什麼？因為嘴上左派說，醫療不一樣，有公共性（社會公平正義的口號）、有神聖性（裹上糖衣）。
但是，當就醫過程有任何不開心，他們說醫療是服務業，要把患者當男女朋友服務；當要「公道」「誠意」時，公共性、神聖性就自動不見了，只剩律師建議價：兩千萬。
如果這兩個消失的權力還在，今天我們不會落魄至此。
(2015/5/19 5:46p Update) 關於可否拒絕病人，理論上可以，但實務上有難度。很多人實際上在做，但也都只敢委婉的做，否則醫德大帽、輿論攻擊，瞬間傾盆而下。請參考：
- 誰說不能拒絕？（醫界同盟）
- 高醫 急診室見死不救 （蘋果日報）
- 醫院收治氣爆傷患反虧損 立委痛批健保署變相懲罰 （自由時報）
蔡教授你好：
幾個疑問想要請教，請蔡教授指導一、二
1.印象所及，全民健保是強制全體人民加保，並不是要求醫生、醫院強制加入。而醫院可以選擇加入或者不加入。如果用我自己粗淺的經濟學來說：一旦這個「總量市場」持續有新人加入，買方、賣方獲利與支出會達到『合理』利潤（適者生存、不適者淘汰）
2.同上，依照蔡教授所說的：提昇自己的能力，一旦某個區域只有你是專家，差異化選擇下，沒有健保給付就已經不是重點了
2.以前蔡醫師也說，生產藥品的國際大廠，因為健保局的砍價，所以以後放棄台灣市場，問題：台灣限制這些藥品只能賣給健保局？
2.醫糾法，如果「單純」用字面意思、「完美」理想狀態下，是保護因為醫療「不當」的人民（公民、居民…..）。但是這樣的情況：
A.誰是裁判？（印象所及，現在不是已經有這樣的裁判機關）。
B.這樣的情況，只有在中國才需要如此法案，台灣一旦發生醫療糾紛，除了醫生與醫院名聲受損，也有民事糾紛等著。好奇的一點：有了保護百姓，醫生保護法？？？
文章很亂，請蔡教授見諒
謝謝
雖然是嘴上說左派與真的左派意義不同(雖然也有極端左派)，但是，剝削醫護的不都是那些所謂的資產家或企業財團嗎?
自由主義是什麼?
http://neithernorwriting.blogspot.tw/2015/01/blog-post_5.html
蔡先生現在燒到自己頭上才想得通還真是讓人只想UCCU
個人不想把它講成怕事，但是，習慣性的以息事寧人的態度處事，會造成姑息養奸的結果。
醫護界是否在公會組織發展上所施的力道不夠?造成在法案及維護醫界權益的聲音不被權力人士或大眾所聽見?