作者：蔡依橙

之前，曾經很流行 pre-print，也就是說，投稿後不需審查，就先刊出。有人認為，這樣能夠釋放科學活力，也讓非機構的「民間科學家」，能有機會被看見。

這個模式除了搶快之外，還有一個重要的意義，就是像演算法、理論推導，這類一看到就懂的科學研究，或一看到沒幾天就能複製的研究，如果用 pre-print 先刊出，可以避免經手的 editor 或 reviewer 偷偷去做，然後搶先發表，到時為了原創性以及相關利益，會告很久。

Pre-print 是一個比申請專利、正式刊出都更快，成本更低，又能保護 credit 的機制。

PLOS 系統畢竟是全電子的模式，很適合經營這個潮流，2009 年也成立了 PLOS Currents 來專做這類快速 publication。

在 2014 的 Ebola virus outbreak，以及 2015-2016 的 Zika virus outbreak，這本 PLOS Currents 都收到大量快速稿件，也在資訊傳遞上扮演了重要角色。

不過，PLOS 要收掉 PLOS Currents 了。因為熱潮已過，利用率降低，加上網路變化快，系統需要更新，更新需要錢，評估起來不划算。（Nature 集團的 Nature Proceedings，2007 開始，早在 2012 年就收掉了。）

PLOS 的作法，是把這種 pre-print 的需求，整合到旗下其他期刊，並與冷泉港的 bioRxiv 合作。也就是說，例如你投稿到 PLOS Computational Biology 的時候，可以同步把你的程式碼、演算法等資料，放到 bioRxiv 上，留下時間標記與內容，保障你的 credit。

在資訊傳遞上，則由 PLOS 的 blog 系統做報導，並用純網頁分類的 PLOS Channels 做資訊集結，方便社群使用。

我也很好奇，維持一個 pre-print server，到底要多少錢，所以去搜尋了一下。知名的 arXiv，你可以去看看他的網頁，其實不是很精美，就是能用而已。目前的維持費用，一年 3000 萬台幣，而且最近有打算作介面跟程式碼更新，估計需要 6000 萬台幣。

創新跟理念，一直是很需要資金的。

是的，可能我們會認為，pre-print 一開始就感覺行不通啊，你看，這下子收掉了吧！UCCU。

但真正頂尖且資源多的科學界領頭者（歐美為主），他們遇到有趣的主題，就會討論並做做看，在這個過程中，或許遇到挫折，也嘗試解決，最後走不通，開始整併資源，收掉一部份的時候，至少相關的經驗、人才、所建立的人際網路都有了。

看似一個凋零的計畫，卻得到了許多全新的經驗，為下一次的創新，提供沃土。

我想，這就是老牌的富裕先進國家，與我們這種正在追趕的後發式先進國家，最大的差異：

「我們急於綻放華麗花朵，他們努力創造肥沃土壤。」

 

「我們在意別人的觀點，他們在意累積了什麼經驗。」

土壤對了，開出美麗的花，有什麼困難呢？遲早會有的。而且種類與顏色，都將更為多元豐富。

當有一天，我們變成資源的擁有者與分配者時，也希望能持續提醒自己，對整個系統有更多的貢獻，栽培更多的年輕人，培育更多的經驗。

加入討論