作者：蔡依橙
幾位校友問我對這篇的看法，是不是 Oxford 要對 MDPI 開戰？我大概看了一下，以下是我初步的想法。有興趣的朋友可以進去看一下圖，就知道作者的論點。
- Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI) / Research Evaluation
這篇是單一作者，只能說是這個作者的看法，他的確引述了一些數字，但這些數字的支持力我覺得有問題。
例如圖一的折線圖，天啊，沒有關係的選項用折線圖，是游盈隆的學生嗎？這個應該用直方圖的。
他認為 MDPI 的 self-citation rate 太高，但事實上 MDPI 都很小心的注意 Clarivate 的自引上限（作者自己也有注意到），目前沒有因為自引過多而下架的。這個如果資深的研究者，經歷過 WJG 出事的那幾年，並持續關注這個議題的應該知道，新期刊都很注意這個了。
他認為要計算 MDPI 的整個集團自引率。但問題是，目前 MDPI 的市占率因為期刊跟論文數增加，越來越高，看集團自引率是有問題的。如果同樣的標準，我們來看 Springer Nature 集團自引率，應該也會相當高，畢竟 Springer Nature 集團不只擁有 Springer、Nature，還有 BMC 以及 Frontiers。
他認為 special issue 太多，但我不是很懂，為什麼主題式的編輯就表示一個期刊不好呢？
Oxford 應該不會對這個議題表態，因為他們自己也有做 OA，還不少本，而且最貴的刊登費收到 6835 美金！超過 MDPI 約 2000 CHF 的三倍。那本叫做 Economic Policy。
總之，我認為應該是這個西班牙作者跟 MDPI 開戰，與這本雜誌或 Oxford 無關。但因為這篇刊登的 IF 其實也普通，為 2.7 分。之後 MDPI 會不會回應，其他學者會不會寫 letter 一起討論，我也覺得難說。
時代在改變，而且期刊社也一直在進化。今天 MDPI 的各種經營模式，懂得看的人都知道，那實在是很精準且迅速的時代適應。
即使 MDPI 哪天真的掛了，一定會有參考他們作法的後繼者出現，而且做得更好。而 MDPI 的壓力就在於，如何讓自己持續保持優勢，而不要被後繼者取代。
我們做為個別研究者，就是看升等規定跟個人專業生涯需求，期刊市場持續變化，我們可以當精明的消費者，挑三揀四，笑看風雲，沒問題的！
研究入門課程