答：（蔡依橙，原發表於此）

我想，既然同學要走學術，critical thinking 是很重要的事情，我們一起分析這幾句話。

首先，review 一直都是各期刊衝高 IF 的秘訣，Lancet 也不例外，附圖就是 Lancet 的引用數據，review 明顯比一般 article 高。

而每一本期刊，都有嚴重的貧富差距，多數的 IF，都是極少數文章在拉，圖中右邊那些 >50 的，才是構成 Lancet 79.323 分的主力。絕大多數的 Lancet 文章，被引用都不超過 3 次。

所以，找到優質的 review，可以有效成為期刊引用台柱，並衝高 IF，這不是什麼濫用或秘密，而是所有人都知道的真相，稍微研究過的學者，或親自經營過期刊，都會知道。

而且，目前全期刊排名第二的 NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY，就是利用這個特性，整本都出 review，衝到 94.444 高分。

請問，Nature 這樣是濫用嗎？如果 Nature 不是，請問為什麼 MDPI 是濫用？

其次，既然有這樣的規則，大家也都在用，臺灣有那麼多本 SCI 期刊，有沒有哪一本好好經營這個領域，把自己的 IF 經營到 6 分以上，像 MDPI、Frontiers 或 Nature Review 系列呢？

這表示，即使你知道有這個規則，怎麼去吸引高等級的 review 來刊登，成功衝高 IF，這本身還是有許多細節，需要努力跟經營的。

最後，請問 review 這種文體，那麼沒有價值嗎？應該被輕視嗎？

Review，很多都是大師洞見，我們在訓練過程也受惠很多。即使到了頂尖程度，也還是藉由這樣的文體，直接認識大師到達的境界。

為什麼在升等的時候，review 分數要比較低，而不是認為發表過 review 表示了這個學者在國際上被認可，而且對事情有通達的認識呢？

從這些問題開始思考，我們會更接近事情的本質，認識真相。

醫學研究 / 最新課程