問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？

另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。

答：（蔡依橙）

同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。

首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。

能不能取代英修，要看個人。初學者我建議你還是可以修過，讓專業英修給予建議。因為 ChatGPT 只懂語言，但如果你是嚴重的格式錯誤，或者邏輯有問題，ChatGPT 並不會幫你改寫。如果是資深研究者的話，就可以自己評估，ChatGPT 潤飾好的稿件，是否達到自己覺得能夠投稿的標準。

但我並不太建議用 ChatGPT 產生的文字就直接當成 introduction 與 discussion 的段落，主要的原因是，如果你真的對所研究的主題有掌握的話，會發現 ChatGPT 寫出來的東西非常表面，他幾乎不會專注討論關鍵細節，也不會引用你研究中的數據，更不會用參考文獻來支持自己，在這樣的狀況下，直接用他的文字去投稿，會有一種油條感，說實在的，給人的印象蠻不好的。

這個狀況在中文世界也有，常見就是老師要求學生交報告或者心得的時候，那些語言非常流暢，但所提的內容非常表面，缺乏精確數字、缺乏個人體驗跟感受的，通常就是 AI 寫的，拿去偵測器一跑就會知道。從老師的角度來看，對報告，以及交出這樣報告的人，都會大大扣分。

你可以請 ChatGPT 給你一些靈感跟建議，但一定要自己添上所謂的 personal touch，也就是個人的想法、體驗、洞見、精確數字描述跟論述等。這些東西是 ChatGPT 無法取代的，也是我們人類的價值所在。

至於期刊的政策，目前大期刊社的規矩多是這樣：如果你是拿 ChatGPT 作為語言編修，不需要做說明，就像是目前市面上的各種文法編輯軟體，如 Grammarly 或 Writefull 這樣，並不需要特別標示。

至於你說的某出版社，新聞說他們刊登了 ChatGPT 當作者的文章，但其實他們隨後公告的 instruction for authors 文件又明白的說 AI 不可以作為作者，作者必須自己負文章責任。這中間的不一致性的確讓人家覺得似乎有點兩面手法，既要讓人覺得他們很開明，又要避免之後的亂象，兩個幾乎是矛盾的。

實務上就照時間順序，畢竟 instruction for authors 是作者們需要遵循的文件，所以 ChatGPT 不能放上作者，應該是主要原則。如果你想要當例外，就需要準備很好的理由，自己去說服雜誌社。

總結來說，ChatGPT 對修改句子、改寫段落、給審閱者的回信或者是跟期刊社書信往來，是非常有用的語言工具，但對於要協助你寫出原創論文來說，它最好只被當成一個並不值得完全信任的助手，否則可能會害了自己。

上課就送 Office Hour