問:ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎?怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上?

 

 

 

 

 

 

問:校長好,最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文,有些人拿來英修,有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿,我想問的是,你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢?

 

另外,目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的?我需要把 ChatGPT 列為作者,或是做出什麼宣告嗎?還是就都不用提?因為我看到有報導說,某雜誌社的某期刊,接受了一篇文章,作者之一是 ChatGPT,甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式;但也有人說,雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂,很令人無所適從,想請校長幫忙給點建議。

 

答:(蔡依橙)

 

同學問的問題很詳細,而且都是實際上會遇到的困難,表示你真的開始使用,而且也有在思考細節,非常好。

 

首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度,我會建議各位將他用在語言編修是最理想的,像是中文變成英文,或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文,學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文,或者是高級期刊的英文口氣,都可以。這部分沒有問題,他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣,英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。

 

能不能取代英修,要看個人。初學者我建議你還是可以修過,讓專業英修給予建議。因為 ChatGPT 只懂語言,但如果你是嚴重的格式錯誤,或者邏輯有問題,ChatGPT 並不會幫你改寫。如果是資深研究者的話,就可以自己評估,ChatGPT 潤飾好的稿件,是否達到自己覺得能夠投稿的標準。

 

但我並不太建議用 ChatGPT 產生的文字就直接當成 introduction 與 discussion 的段落,主要的原因是,如果你真的對所研究的主題有掌握的話,會發現 ChatGPT 寫出來的東西非常表面,他幾乎不會專注討論關鍵細節,也不會引用你研究中的數據,更不會用參考文獻來支持自己,在這樣的狀況下,直接用他的文字去投稿,會有一種油條感,說實在的,給人的印象蠻不好的。

 

這個狀況在中文世界也有,常見就是老師要求學生交報告或者心得的時候,那些語言非常流暢,但所提的內容非常表面,缺乏精確數字、缺乏個人體驗跟感受的,通常就是 AI 寫的,拿去偵測器一跑就會知道。從老師的角度來看,對報告,以及交出這樣報告的人,都會大大扣分。

 

你可以請 ChatGPT 給你一些靈感跟建議,但一定要自己添上所謂的 personal touch,也就是個人的想法、體驗、洞見、精確數字描述跟論述等。這些東西是 ChatGPT 無法取代的,也是我們人類的價值所在。

 

至於期刊的政策,目前大期刊社的規矩多是這樣:如果你是拿 ChatGPT 作為語言編修,不需要做說明,就像是目前市面上的各種文法編輯軟體,如 Grammarly 或 Writefull 這樣,並不需要特別標示。

 

至於你說的某出版社,新聞說他們刊登了 ChatGPT 當作者的文章,但其實他們隨後公告的 instruction for authors 文件又明白的說 AI 不可以作為作者,作者必須自己負文章責任。這中間的不一致性的確讓人家覺得似乎有點兩面手法,既要讓人覺得他們很開明,又要避免之後的亂象,兩個幾乎是矛盾的。

 

實務上就照時間順序,畢竟 instruction for authors 是作者們需要遵循的文件,所以 ChatGPT 不能放上作者,應該是主要原則。如果你想要當例外,就需要準備很好的理由,自己去說服雜誌社。

 

總結來說,ChatGPT 對修改句子、改寫段落、給審閱者的回信或者是跟期刊社書信往來,是非常有用的語言工具,但對於要協助你寫出原創論文來說,它最好只被當成一個並不值得完全信任的助手,否則可能會害了自己。

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

本篇發表於 醫學研究 並標籤為 AI, AI寫作, ChatGPT, Office Hour, 蔡依橙, 蔡校長。將永久鏈結加入書籤。