問：謝謝校長，上次那篇統合分析後來刊登了，感謝！只是，教研部登錄並張貼到佈告欄後，有長輩特別來跟我說，統合分析是沒有用的東西，只是電腦操作一下，整合既有文獻，美其名是實證醫學的頂端，但沒有什麼原創貢獻，希望我多進實驗室跟臨床研究。你覺得我該去嗎？

答：（蔡依橙）

這個論點牽涉到比較多的價值判斷，同學你都覺得想來問我，表示你對其脈絡跟論述也有懷疑。

首先，我先回答你要不要去老師的實驗室，或者跟他做臨床研究的問題。

這個老師值不值得你跟？

這個問題跟「統合分析是否有價值」並不相關。統合有價值你也可以跟他，統合沒價值你也不一定就要跟他。最重要的，還是這個老師值不值得你跟。這點你可以從他的過去成果作評估。

過去是否有不少學長姐拿這位老師的臨床資料並成功發表。發表後，這些學長姐是否覺得值得且有趣，還是過程痛苦不堪，且之後都不想再有聯繫。

進實驗室也是一樣，你想不想接觸看看基礎研究？你想不想親自進實驗室？尤其臨床醫師最要考慮的是工作跟時間，一個人從完全沒經驗，到做出漂亮的 Western blot，需要的時間跟技術優化比想像中的久。

如果實驗室是有助理或博碩士的，那麼訓練的核心會變成是人際相處與團隊溝通。這點你是否有覺悟。

然後同樣的，也去看看有沒有學長姐真的跟過老師的實驗室，然後他們的成果如何，事後的回想覺得是否值得等等。

自己有獨立寫作能力，在醫院是稀缺資源。

接著，統合分析或者網絡統合分析，這種文體是否真的沒有價值？我想同學你是有答案的，當初為了先有一篇 original，你來上課，也靠自己的能力寫出來，Office Hour 問了幾次之後，幸運的有 revision 機會，最後也刊登。

可能是因為你獨立作業的能力，讓人驚艷，加上已經證明自己有獨立寫作能力（這點在醫院是稀缺資源），所以才會有長輩來跟你說這些，只是他並不是用肯定的方式來跟你溝通，而是用一種「肯定你能力但卻嫌棄你做的事，希望你更好但卻否定你成績」的語氣來說。

這個在幾十年前其實是溝通的主流，「我是為你好」的風格。但放到今天就比較格格不入。

我還是覺得，上完課後幾個月就能獨力完成，並且成功回覆審閱意見後刊登，還是蠻了不起的。如果你覺得這個過程還蠻有趣，可以繼續多寫幾篇，或者也學一下網絡統合分析，日後去 PubMed 找題目，一次可以撈到兩個方向的魚，加速產出。

但如果你自己也覺得寫些臨床統計論文很好，我們也有課程。之後跟老師，能有很好的統計跟資料探勘基礎。

人生是自己的，做臨床工作，又能有科學寫作發表在專業期刊，已經非常了不起。加上你也達到了醫院的要求，之後要做什麼，可以多順著自己有興趣的領域發展。

如果我們剛好有開課的主題，歡迎參考。Office Hour 也能持續協助！