讀者：蔡依橙
美國依然掌握世界 vs 美中終將一戰
在閱讀《美國世紀的終結？》時，Joseph Nye 這位曾經協助過柯林頓政府制訂政策的國際政治學者提到，美國世紀並沒有終結，目前美國仍然是全球最主要的秩序維護者、規則制訂者，不管從軍事、經濟、政治角度來看，國際政治依然穩定。
因此，中國的確崛起中，但論實力，要挑戰美國還差得遠，跟其他國家聯合挑戰美國，也是沒有機會的。
因為這種碾壓式 的優勢依然存在，美中開戰的機會幾乎沒有，或許局部地區會有零星戰爭，但在台灣身處的東亞，尤其第一島鍊，目前維持的平衡，中國無法挑戰，美國也不允許改變。
不過，在《美國世紀的終結？》一書中，反覆提到 John Mearsheimer 的「中美終須一戰」以及「中國不可能和平崛起」等說法，以及其根本理論：攻勢現實主義（offensive realism），似乎這是 Joseph Nye 心心念念，一定要澄清與批駁的主要對手。
攻勢現實主義（offensive realism），是一個認為台灣必將在大國政治中被波及、甚至被犧牲的重要論述，於是我就順勢把 John Mearsheimer 厚達 621 頁的名著《大國政治的悲劇》讀完了。
這兩本書一起讀過之後，對美國、中國、日本、台灣的現況，會有非常具立體感的理解。面對川普的七國穆斯林禁令、日本在川普上台後的反應、中國一帶一路的規劃、台灣現在的國際政策到底對不對，都會有很厚實的思考，不會被網路上的情緒性與偏頗言論影響，甚至能開始有自己的想法：「這則評論沒考慮到什麼？」「判斷這件事情，所需要的歷史背景知識是什麼？或者，這件事情真的是必須用全新的觀點看待？」「這個評論者的程度到那邊？」
麥田出版社把他放在同一個書系中出版，是非常有意思的規劃！因為 Nye 認為中國不會挑起大規模戰爭，台海和平問題不大，您可以考慮先念這本小書，對大致架構有理解，也比較不那麼驚嚇。
然後，再找一周左右的時間，每天逼自己看 100 頁，把 John Mearsheimer 的經典巨作看完，尤其可以先看自序、第十章，以及附錄「和台灣說再見」，比較容易消化。其他的部分，就是深厚的歷史分析與理論基底。
Nye vs Mearsheimer
這兩位，被認為是中美關係的兩大理論家，The Diplomat（外交家雜誌）特別做過一個紀錄片，將他們兩個人對中美未來的看法，作了訪問，並經由剪接，對比兩人的看法不同。
有意思的是，Nye 這種論述跟個性，讓他更容易被邀請到政府核心去做決策，柯林頓時代的外交政策，不走圍堵中國（containment），而是「讓他加入體系但也同時買保險」（incorporated and insured），就是 Nye 的主要論述。
影片中，你可以發現 Nye 雙手在腿上交叉，很謹慎的注意自己所說的話，畢竟是當過官的人，很擔心講話被曲解或斷章取義。作為美國主要的國際政策舵手之一，非常恰當。
Mearsheimer 則是「我講話很直白 實在」型，在 liberal 風氣較盛的美國，他這種「國家強大必定感到安全很重要，為了維繫安全一定會打仗」的言論，不夠進步，非常不討喜，但因為他講話直白 論述清晰，往往能震攝觀眾、醍醐灌頂，所以雖然當不成官（誰會請一個整天說中美一定會打仗的人當官啊？XD）但演講邀約可是絡繹不絕！
影片中的 Mearsheimer，明顯放得比較開，眼神也時常流露出「這不是很明顯嗎？哈哈，只是我比較敢講出來而已」的慧黠 XDD
看完兩本書以及這個影片，經過思考後，以下整理幾個我看到的重點。
John Mearsheimer 與《大國政治的悲劇》一書
Mearsheimer（中文常翻譯為米爾斯海默）是芝加哥大學政治系的教授，過去就讀西點軍校，並在美國空軍服務五年，對國際戰爭史很有興趣，也陸續拿到國際政治的碩士與博士。
這樣深厚的興趣，也體現在本書中。他捨棄過去記載不全的歷史（如：斯巴達、雅典年代等），專注在 1850 年後的各種記載較多的戰爭，尤其兩次世界大戰、冷戰時期，逐漸發展出他自己的「攻勢現實主義（offensive realism）」理論。
維基百科上，關於「攻勢現實主義」的說明為：
代表：John Mearsheimer。為結構現實主義的一支，以結構解釋國家行為；但挑戰 Waltz 等被稱為守勢現實主義之理論，主張國家追求霸權是理性行為、體系中發動戰爭的誘因比 Waltz 等人說得更強，因此被稱為攻勢現實主義。
基本假定：無政府狀態；國家求生存；國家是理性的；國家總是有進攻之能力；且國家永遠無法確認他國意圖。
推論：由於國家總是無法確認他國意圖，故簽訂和平條約、軍備控制都不是有效達成安全的手段。故國家皆會恐懼被消滅，而為了維持安全，只有成為霸權，其他國家聯合起來也無法戰勝，才真正保障安全。
相較於守勢現實主義的優點： 1. 能解釋權力平衡狀態下的國家依然相互競爭。 2. 能解釋歷史上重大戰爭。
不單只追求短期獲利，更從中考量長期利益。當然，在國際社會的自助體系下，增加權力是國家的目標也是手段，換言之，沒有限制，以相對權力增加為目的，設法提升其在國際權力分配中所佔比例。
本書寫法：社會科學的 multiple regression
如果以我熟悉的醫學研究來比喻，本書就像是把近 150 年的歷史，做人工的 multiple regression，他將所有戰爭資料與國際政治經濟軍事實力變化都統合起來，然後去找出影響力最大、解釋力最強的關鍵要素。
只是，因為社會科學類的東西很難精準量化，就以軍隊來說，不只要考慮數量，還要考慮素質、科技、潛在動員力等，所以評估都會有些主觀，但只要你言之有理，且對現實世界有解釋力，就會被接受，你就是大師。
簡體中文早繁體中文 13 年出版
這本書原本在 2001 年就出版了，但後冷戰時期，大家對於這種講話直白的書沒有興趣（蘇聯都掛了，美國有著進步思維，hold 住全球，人類迎向全新的和平時代，誰要看你這種唱衰人類文明的書啊！），一直到中國開始在南海挑起紛爭後，才重新注意到 Mearsheimer 的理論，或許真有強大的解釋力。
令人感慨的是，本書的簡體中文版，早在 2003 年就翻譯在中國出版，而台灣，則直到 2014 年，我們才加上作者新寫的第十章「中國是否能和平崛起？」以及短文「向台灣說再見？」出版繁體中文版本。
以這本書來說，會發現，中國人「或許」比台灣人更關注自己的國際命運。
究竟美中是否終須一戰？台海能否有和平？
Nye 認為美國主宰世界秩序，中美不會打仗。Mearsheimer 認為，因為中國的崛起，美中「終」將一「戰」。
一般人多注意到「戰」，卻忽略 Mearsheimer 對「終」的前提假設。他認為，如果「中國經濟持續高速成長」的話，「數十年後」，中國的經濟體量，會讓他對「安全」有更迫切的需求，一定會出兵挑戰美國維持的國際秩序。
所以，中國經濟能夠持續高速成長到逼近美國嗎？目前看來發展已經趨緩，由於民間力量多集中在網路與終端消費，在基礎製造與核心工業方面依然國營，光要怎麼跨過「中等收入陷阱」就很頭疼。
加上「數十年後」也太久，我們都已經超過平均餘命，也就是說，連主張「終須一戰」最力的 Mearsheimer 都認為，這輩子我們應該是看不到中國跟美國打起來。
不過，兩位作者都提到，台灣在馬政府時期的過度傾中，以及在外交、情報、軍事上，都顯露出「放棄自我防衛決心」的態勢，這是非常不理想的。
Mearsheimer 更直言，在大國政治中，面臨威脅的小國，直接選擇「扈從」策略的，絕對不會有好下場。因為扈從，是以低姿態配合去換取和平，而這種配合，往往會讓自己在國際情勢有變時，獲得的「相對優勢」持續減損。失去談判籌碼，只能任人宰割。
兩個不同角度的國際政治論述都同意的是，台灣應該要有自我防衛的決心，並對自己有更強的認同感與獨立性，在大國政治的版圖中，用「你或許能吃掉我，但過程絕對讓你痛不欲生」的姿態生存下去，讓潛在的威脅者接受「既然我吞不下你，不如就先合作吧」。
這樣的台灣，才夠資格享有和平。
經濟高度依賴 vs 政治敵對
台灣人最常問的是：「我們經濟對中國有高依存度，政治上又略微敵對，這不是矛盾嗎？」本書剛好提供了一些答案：
- 經濟依存跟政治敵對看似矛盾，但請放心，當矛盾激化的時候，歷史上最後選擇的都是「政治」。對大國來說，因為經濟很好了，所以不想打仗，是完全不成立的，因為「安全」才是最根本的需求，正因為我經濟好，更不能忍受原油航路控制在其他大國手上。對小國來說，自然也是如此，從來沒有「因為我跟你做生意所以我就一定會向你投降」這樣的事。
- 更神奇的是，我們都以為交戰雙方，會立刻斷絕經濟往來，不作生意，但實證研究發現，其實交戰國彼此做生意的還是很多！口嫌體正直， 這很正常 XD
中共政權合法性，限制其外交迴旋空間。
中共政權的合法性並不穩固，目前合法性在於兩大支柱：經濟成長與漢族民族主義。
理解了這兩點，就能知道為什麼中國對於經濟發展那麼重視，也能理解中國不甚理想的少數民族政策，以及每次中國與周邊國家有領土糾紛時，鷹派言論特多的狀況。這些，都讓中國對外在外交上的迴旋空間受限，對內也必須謹慎處理民族主義的怒火。稍一拿捏不好，政權就會不穩。
川普的行為，過去的美國也常見。
川普目前這種「美國第一」的思考，以及似乎打算在世界負擔更少的責任，並據此從盟國要求更多的資源，在過去的美國也時常有。書中雖然沒有直接提到川普，卻也多次描述這種週期變化。
日本首相安倍晉三很上道，大哥要工作，我們就給工作，台灣的蔡英文總統與彭淮南總裁也很上道，大哥要錢要匯率，我們就給錢給匯率，順便採購一些需要的武器。
以我最近經過閱讀與思考後所形成的判斷來說，會認為目前台灣政府的外交政策方向是對的，應變快，配合度也好，很專業的在大國政治中，尋找最有利的生存空間。
對事情的看法，每個人都有不同，但經由閱讀，去形成更有層次與架構的思考，總是不會錯的。以下幾本，對我最近的思考有不少幫助，也更能跟孩子講述一個接近事實的國際政治架構，列出供您參考。
相關連結
《大國政治的悲劇》：美中是否終須一戰？
讀者：蔡依橙
美國依然掌握世界 vs 美中終將一戰
在閱讀《美國世紀的終結？》時，Joseph Nye 這位曾經協助過柯林頓政府制訂政策的國際政治學者提到，美國世紀並沒有終結，目前美國仍然是全球最主要的秩序維護者、規則制訂者，不管從軍事、經濟、政治角度來看，國際政治依然穩定。
因此，中國的確崛起中，但論實力，要挑戰美國還差得遠，跟其他國家聯合挑戰美國，也是沒有機會的。
因為這種碾壓式 的優勢依然存在，美中開戰的機會幾乎沒有，或許局部地區會有零星戰爭，但在台灣身處的東亞，尤其第一島鍊，目前維持的平衡，中國無法挑戰，美國也不允許改變。
不過，在《美國世紀的終結？》一書中，反覆提到 John Mearsheimer 的「中美終須一戰」以及「中國不可能和平崛起」等說法，以及其根本理論：攻勢現實主義（offensive realism），似乎這是 Joseph Nye 心心念念，一定要澄清與批駁的主要對手。
攻勢現實主義（offensive realism），是一個認為台灣必將在大國政治中被波及、甚至被犧牲的重要論述，於是我就順勢把 John Mearsheimer 厚達 621 頁的名著《大國政治的悲劇》讀完了。
這兩本書一起讀過之後，對美國、中國、日本、台灣的現況，會有非常具立體感的理解。面對川普的七國穆斯林禁令、日本在川普上台後的反應、中國一帶一路的規劃、台灣現在的國際政策到底對不對，都會有很厚實的思考，不會被網路上的情緒性與偏頗言論影響，甚至能開始有自己的想法：「這則評論沒考慮到什麼？」「判斷這件事情，所需要的歷史背景知識是什麼？或者，這件事情真的是必須用全新的觀點看待？」「這個評論者的程度到那邊？」
麥田出版社把他放在同一個書系中出版，是非常有意思的規劃！因為 Nye 認為中國不會挑起大規模戰爭，台海和平問題不大，您可以考慮先念這本小書，對大致架構有理解，也比較不那麼驚嚇。
然後，再找一周左右的時間，每天逼自己看 100 頁，把 John Mearsheimer 的經典巨作看完，尤其可以先看自序、第十章，以及附錄「和台灣說再見」，比較容易消化。其他的部分，就是深厚的歷史分析與理論基底。
Nye vs Mearsheimer
這兩位，被認為是中美關係的兩大理論家，The Diplomat（外交家雜誌）特別做過一個紀錄片，將他們兩個人對中美未來的看法，作了訪問，並經由剪接，對比兩人的看法不同。
有意思的是，Nye 這種論述跟個性，讓他更容易被邀請到政府核心去做決策，柯林頓時代的外交政策，不走圍堵中國（containment），而是「讓他加入體系但也同時買保險」（incorporated and insured），就是 Nye 的主要論述。
影片中，你可以發現 Nye 雙手在腿上交叉，很謹慎的注意自己所說的話，畢竟是當過官的人，很擔心講話被曲解或斷章取義。作為美國主要的國際政策舵手之一，非常恰當。
Mearsheimer 則是「我講話很直白 實在」型，在 liberal 風氣較盛的美國，他這種「國家強大必定感到安全很重要，為了維繫安全一定會打仗」的言論，不夠進步，非常不討喜，但因為他講話直白 論述清晰，往往能震攝觀眾、醍醐灌頂，所以雖然當不成官（誰會請一個整天說中美一定會打仗的人當官啊？XD）但演講邀約可是絡繹不絕！
影片中的 Mearsheimer，明顯放得比較開，眼神也時常流露出「這不是很明顯嗎？哈哈，只是我比較敢講出來而已」的慧黠 XDD
看完兩本書以及這個影片，經過思考後，以下整理幾個我看到的重點。
John Mearsheimer 與《大國政治的悲劇》一書
Mearsheimer（中文常翻譯為米爾斯海默）是芝加哥大學政治系的教授，過去就讀西點軍校，並在美國空軍服務五年，對國際戰爭史很有興趣，也陸續拿到國際政治的碩士與博士。
這樣深厚的興趣，也體現在本書中。他捨棄過去記載不全的歷史（如：斯巴達、雅典年代等），專注在 1850 年後的各種記載較多的戰爭，尤其兩次世界大戰、冷戰時期，逐漸發展出他自己的「攻勢現實主義（offensive realism）」理論。
維基百科上，關於「攻勢現實主義」的說明為：
本書寫法：社會科學的 multiple regression
如果以我熟悉的醫學研究來比喻，本書就像是把近 150 年的歷史，做人工的 multiple regression，他將所有戰爭資料與國際政治經濟軍事實力變化都統合起來，然後去找出影響力最大、解釋力最強的關鍵要素。
只是，因為社會科學類的東西很難精準量化，就以軍隊來說，不只要考慮數量，還要考慮素質、科技、潛在動員力等，所以評估都會有些主觀，但只要你言之有理，且對現實世界有解釋力，就會被接受，你就是大師。
簡體中文早繁體中文 13 年出版
這本書原本在 2001 年就出版了，但後冷戰時期，大家對於這種講話直白的書沒有興趣（蘇聯都掛了，美國有著進步思維，hold 住全球，人類迎向全新的和平時代，誰要看你這種唱衰人類文明的書啊！），一直到中國開始在南海挑起紛爭後，才重新注意到 Mearsheimer 的理論，或許真有強大的解釋力。
令人感慨的是，本書的簡體中文版，早在 2003 年就翻譯在中國出版，而台灣，則直到 2014 年，我們才加上作者新寫的第十章「中國是否能和平崛起？」以及短文「向台灣說再見？」出版繁體中文版本。
以這本書來說，會發現，中國人「或許」比台灣人更關注自己的國際命運。
究竟美中是否終須一戰？台海能否有和平？
Nye 認為美國主宰世界秩序，中美不會打仗。Mearsheimer 認為，因為中國的崛起，美中「終」將一「戰」。
一般人多注意到「戰」，卻忽略 Mearsheimer 對「終」的前提假設。他認為，如果「中國經濟持續高速成長」的話，「數十年後」，中國的經濟體量，會讓他對「安全」有更迫切的需求，一定會出兵挑戰美國維持的國際秩序。
所以，中國經濟能夠持續高速成長到逼近美國嗎？目前看來發展已經趨緩，由於民間力量多集中在網路與終端消費，在基礎製造與核心工業方面依然國營，光要怎麼跨過「中等收入陷阱」就很頭疼。
加上「數十年後」也太久，我們都已經超過平均餘命，也就是說，連主張「終須一戰」最力的 Mearsheimer 都認為，這輩子我們應該是看不到中國跟美國打起來。
不過，兩位作者都提到，台灣在馬政府時期的過度傾中，以及在外交、情報、軍事上，都顯露出「放棄自我防衛決心」的態勢，這是非常不理想的。
Mearsheimer 更直言，在大國政治中，面臨威脅的小國，直接選擇「扈從」策略的，絕對不會有好下場。因為扈從，是以低姿態配合去換取和平，而這種配合，往往會讓自己在國際情勢有變時，獲得的「相對優勢」持續減損。失去談判籌碼，只能任人宰割。
兩個不同角度的國際政治論述都同意的是，台灣應該要有自我防衛的決心，並對自己有更強的認同感與獨立性，在大國政治的版圖中，用「你或許能吃掉我，但過程絕對讓你痛不欲生」的姿態生存下去，讓潛在的威脅者接受「既然我吞不下你，不如就先合作吧」。
這樣的台灣，才夠資格享有和平。
經濟高度依賴 vs 政治敵對
台灣人最常問的是：「我們經濟對中國有高依存度，政治上又略微敵對，這不是矛盾嗎？」本書剛好提供了一些答案：
中共政權合法性，限制其外交迴旋空間。
中共政權的合法性並不穩固，目前合法性在於兩大支柱：經濟成長與漢族民族主義。
理解了這兩點，就能知道為什麼中國對於經濟發展那麼重視，也能理解中國不甚理想的少數民族政策，以及每次中國與周邊國家有領土糾紛時，鷹派言論特多的狀況。這些，都讓中國對外在外交上的迴旋空間受限，對內也必須謹慎處理民族主義的怒火。稍一拿捏不好，政權就會不穩。
川普的行為，過去的美國也常見。
川普目前這種「美國第一」的思考，以及似乎打算在世界負擔更少的責任，並據此從盟國要求更多的資源，在過去的美國也時常有。書中雖然沒有直接提到川普，卻也多次描述這種週期變化。
日本首相安倍晉三很上道，大哥要工作，我們就給工作，台灣的蔡英文總統與彭淮南總裁也很上道，大哥要錢要匯率，我們就給錢給匯率，順便採購一些需要的武器。
以我最近經過閱讀與思考後所形成的判斷來說，會認為目前台灣政府的外交政策方向是對的，應變快，配合度也好，很專業的在大國政治中，尋找最有利的生存空間。
對事情的看法，每個人都有不同，但經由閱讀，去形成更有層次與架構的思考，總是不會錯的。以下幾本，對我最近的思考有不少幫助，也更能跟孩子講述一個接近事實的國際政治架構，列出供您參考。
相關連結