「讓孩子去做喜歡的事情不讀書?考試考差了怎麼辦?你要負責他的未來嗎?」

 

 

 

 

「讓孩子去做喜歡的事情不讀書?考試考差了怎麼辦?你要負責他的未來嗎?」

 

「給人家那個什麼建議?那是因為別人的孩子不用他負責,如果小孩去做模型去看 YouTube,功課都不顧,找不到工作怎麼辦?風涼話。」

 

前一篇關於「做這個有什麼意義?」的文章出來後,有幾位朋友傳給我看部分家長的批評。我完全同意每一個人的孩子要怎麼教要怎麼管,只要在合法的範圍內,都是每個家庭的自由。而這位家長的批評,也是我這種聯考世代,剛開始要給孩子自由的時候,心裡曾經猶豫的。事實上我很能理解。

 

閱讀更多 »

發表於 小孩教養 | 已標籤 小孩, 成績, 科系, 考試, 讀書 | 在〈「讓孩子去做喜歡的事情不讀書?考試考差了怎麼辦?你要負責他的未來嗎?」〉中留言功能已關閉

問:把我的病人顧好,學會既有知識去做醫療服務,有什麼問題嗎?一定要做研究嗎?(研究對醫療生涯的可能意義)

 

 

 

 

 

問:校長好,上次你分享,美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究,也因此影響了今天的台灣醫療體系,這很有趣。但我想問的是,我就好好的把我的病人顧好,學會既有的知識去做醫療服務,有什麼問題嗎?一定要做研究嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

首先要先聲明的是,如果我們今天專心做醫療服務,而且持續進修,跟上醫療進步的趨勢,也引進新的觀念與方法,我認為完全沒有問題。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 lancet, Office Hour, 台灣醫療, 台灣醫療體系, 學術研究, 新思惟, 研究方法, 臨床醫療, 蔡依橙, 蔡校長, 論文發表, 醫療服務, 醫療體系, 閱讀文獻, 隨機對照研究, 雙盲隨機對照研究 | 在〈問:把我的病人顧好,學會既有知識去做醫療服務,有什麼問題嗎?一定要做研究嗎?(研究對醫療生涯的可能意義)〉中留言功能已關閉

做這個有什麼意義?

 

 

 

 

「做這個有什麼意義?」

 

我自己是聯考時代長大的,在我們國高中的期間,因為升學至上,只要你做的事情跟升學沒有直接關係,都會被師長這樣質疑。我們畢竟也想當個好學生,這樣的觀念,慢慢的內建到我的心裡。

 

不過,自己出了社會,感受到今日社會的多元化、網路跟國際語言的威力,還有各種新創業機會和工作出現,我漸漸會要求自己對孩子少說這句話。或至少在心裡想就好。

 

閱讀更多 »

發表於 小孩教養 | 已標籤 世界, 價值觀, 小孩, 意義, 機會 | 在〈做這個有什麼意義?〉中留言功能已關閉

問:聽說 ChatGPT 對論文寫作非常有用,但實際連上網站,怎麼應用比較理想?

 

 

 

 

 

答:(蔡依橙)

 

目前 ChatGPT 有很多種花式應用,但我個人認為有一些應用需要研究者本身有比較高的鑑別度,才不會出事。所以,我接下來要講的是每一個人都可以用,而且最安全的用法:語言編修。

 

以下會舉很多的實例,有一些我實際應用的畫面,各位可以暫停或截圖下來看,參考我是用怎樣的互動方式,請 ChatGPT 幫我做事。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 AI, AI寫作, AI寫論文, ChatGPT, cover letter, Office Hour, 蔡依橙 | 在〈問:聽說 ChatGPT 對論文寫作非常有用,但實際連上網站,怎麼應用比較理想?〉中留言功能已關閉

問:醫療綁定寫論文,是否合理?(論系統與個人的抉擇)

 

 

 

 

 

問:校長,像臺灣這樣,醫療領域的專業人員升遷還有評鑑,都跟學術產出綁定,是合理的嗎?因為我去開國際會議,發現新加坡醫師有在做發表的人很少,他們似乎只要專心把病人看好,就能夠過上很好的日子,不需要去做醫學研究。

 

答:(蔡依橙)

 

同學觀察的沒錯,這也是十多年前的我做過功課的領域,以下分享一些想法。也許你面對的時空環境不同,會有不同的看法跟決定。我只是善意提供自己的經驗,各位斟酌使用就好。

 

我在 11 年前時,因為很想要創業,也注意到了新加坡的醫療制度跟臺灣有巨大的不同,臺灣是以健保局為主,而且政府有非常強大的醫療宰制力,對於醫療廣告也限制得非常嚴格。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 nhs, 創業, 新加坡, 新思惟, 系統, 臺灣, 論文, 醫療, 醫院評鑑, 體制 | 在〈問:醫療綁定寫論文,是否合理?(論系統與個人的抉擇)〉中留言功能已關閉

問:如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮?

 

 

 

 

 

問:校長好,謝謝 Office hour 的指導,我已經完成稿件投出了。不過投出之後,每天都很焦慮,常常上投稿系統去看,到底現在審到什麼階段了,自己都覺得好像意義不大,但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼,來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢?

 

答:(蔡依橙)

 

恭喜同學!完成自己的第一篇是非常令人開心的事,不論結果如何,你都從零開始,走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等,光是這整個過程本身,就是很了不起的事。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 case report, case series, image, letter to editor, Office Hour, 投稿, 焦慮 | 在〈問:如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮?〉中留言功能已關閉

問:初稿給指導老師,幾周沒回覆,我的稿件有什麼問題嗎?

 

 

 

 

 

問:校長好,我是正在念研究所的學生,因為要開始準備畢業了,我一個月前把稿件寄給指導老師,但他一直沒有回覆,我不知道是不是文章出了什麼問題,可以請校長幫我看一看嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

把稿件寄給指導老師後,一直沒有收到回覆,其原因很多,每個同學的狀況都不一樣,必須多收集點資訊才能判斷。

 

常見的狀況,分成老師跟同學兩方面。

 

老師方面,老師本身可能太忙、老師本身就有拖延症、老師自己也不知道要怎麼修改建議都有可能。同學這邊的問題,則是溝通時意思沒有準確傳達,老師以為同學這只是初稿,會繼續進行並完稿,自己這邊可看可不看,或者是稿件的狀況實在太差,老師看到覺得,這看下去會很花時間,於是就先放在旁邊,甚至把這件事情給忘了。

 

同學把初稿寄給我看之後,我想這個案例,主要可能的問題是在同學這裡,因為 Word 檔案打開後,我發現排版非常的……有進步空間,光是第一印象,就很難讓人家相信這是有用心寫的內容。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 在〈問:初稿給指導老師,幾周沒回覆,我的稿件有什麼問題嗎?〉中留言功能已關閉

問:發現前人的研究有錯,應該指正嗎?

 

 

 

 

 

問:校長好,我正在寫自己的臨床研究,回顧文獻寫 discussion 的過程中,我發現前面有一篇重要的研究,作者在數據處理上應該是出錯了,導致方向相反,結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎?我寫作自己的文章時,可以在 discussion 說明他們的錯誤,以及我們研究對數字處理的正確性嗎?

 

問:校長好,我做統合分析時,找到一篇幾年前其他團隊做的統合,但仔細分析原始文獻,發現他們數值抄錯了,而且計算上也有很多錯誤,我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤,然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

這兩個同學的問題都很類似,就是在仔細處理文獻的過程中,發現前人的文章有錯,而我們該怎麼反應或投書。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 discussion, letter to the editor, meta-analysis, Office Hour, PubMed, updated meta-analysis, 原始文獻, 文獻回顧, 統合分析, 臨床研究, 蔡依橙, 蔡校長 | 在〈問:發現前人的研究有錯,應該指正嗎?〉中留言功能已關閉

問:ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎?怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上?

 

 

 

 

 

 

問:校長好,最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文,有些人拿來英修,有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿,我想問的是,你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢?

 

另外,目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的?我需要把 ChatGPT 列為作者,或是做出什麼宣告嗎?還是就都不用提?因為我看到有報導說,某雜誌社的某期刊,接受了一篇文章,作者之一是 ChatGPT,甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式;但也有人說,雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂,很令人無所適從,想請校長幫忙給點建議。

 

答:(蔡依橙)

 

同學問的問題很詳細,而且都是實際上會遇到的困難,表示你真的開始使用,而且也有在思考細節,非常好。

 

首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度,我會建議各位將他用在語言編修是最理想的,像是中文變成英文,或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文,學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文,或者是高級期刊的英文口氣,都可以。這部分沒有問題,他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣,英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 AI, AI寫作, ChatGPT, Office Hour, 蔡依橙, 蔡校長 | 在〈問:ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎?怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上?〉中留言功能已關閉

問:科內的長輩跟我說,OA是一個商業上的騙局,叫我們要投傳統期刊,否則以後雜誌社收掉,學術研究成果也會消失,真的嗎?

 

 

 

 

 

問:科內的長輩跟我說,OA 開放取用其實是一個商業上的騙局,是來詐騙需要論文發表的研究者,這種明顯不公不義的事情之後會消失,叫我們要投傳統期刊,否則以後刊登在 OA 期刊的文章,隨著雜誌社收掉,就這樣消失了,非常不划算。想問學長的是,如果期刊消失或下架之後,我的學術研究成果也會消失嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

這個問題有蠻多的認知錯誤,我慢慢一個一個說明。

 

閱讀更多 »

發表於 醫學研究 | 已標籤 OA 期刊, PubMed Central, 傳統期刊, 圖書館訂閱認證, 學術社群 | 在〈問:科內的長輩跟我說,OA是一個商業上的騙局,叫我們要投傳統期刊,否則以後雜誌社收掉,學術研究成果也會消失,真的嗎?〉中留言功能已關閉