答：（蔡依橙，原發表於此）

這個說法很不幸也是錯的。

我不確定批評的人有沒有實際審稿的經驗，當你是國際學會主要的審稿貢獻者，每年審稿 50-100 篇以上的時候，應該會知道一些真相。

絕大多數優秀審稿者的審閱，都在 30 分鐘內結束，還包括打字回覆。

少數認真的學者，對於可能刊登的好文章，會審到 2 小時，包括查文獻，確認細節，幫忙仔細看圖表。

只有 wet lab 極少數的審稿者遇到結果太漂亮的稿件，有可能會在自己的實驗室，花幾周試著小規模重現，看看是不是造假或結果差太多。

所以，以臨床論文來說，審半年的那種，就是擺在桌上三個月不處理，被催了也不理，又三個月後被催到不行，才臨時花半小時搞定。

我並不是要替 MDPI 辯護什麼，我不是 MDPI 的股東或利益相關人，只是想從商業個案的角度來分析，他們在審閱速度上的改進，真的是改變了整個期刊界緩慢的步調。

蘋果一年開兩次發表會，發表手機、平板、電腦、手錶，每天都有 App 在更新。

你說一篇論文要審九個月，到刊登總共花了一年，這也太不符合今天的世界進步速度。

之所以審稿慢，單純只是因為找不到夠多夠快的 reviewer。然後願意審的人，又把這事情的順位放在很後面。

而且，除了一點點的榮譽感之外，絕大多數雜誌，沒有給 reviewer 任何報酬，幫審文章，又要押上自己的學術聲望。

MDPI，就是創造了一個系統，審稿會有 coupon（約 50-100 CHF，約當 50-100 USD），日後投稿 MDPI 雜誌可以用，讓審閱者願意把那審稿的 30 分鐘，順位移前面一點，放到三周內。而他們成功了。

最後想說的是，請別抱怨，怎麼自己寫了三個月的文章，人家只審 30 分鐘。審查就是這樣的事情。

高中生用了三年累積出來的學校成績與課外活動，寫成申請表，大學端，每份看不到 8 分鐘就做決定，要不要收這個孩子。

👉 Some Elite Colleges Review an Application in 8 Minutes (or Less) / WSJ

三個月寫的文章，有至少兩個人肯認真看 30 分鐘，說真的已經很不錯了。

而且，三周內給結果，如果退稿，我們青春還不會損失太多，能馬上尋找下一家投稿，其實是很好的事。

審稿慢，不代表品質。審稿快，也不是草率。

熟練的外科醫師 3 小時可以開下來的手術，換人竟然開了 15 小時，你會認為 15 小時那個就是比較有品質嗎？可能不會吧。

醫學研究 / 最新課程