問：校長好，這次我想問一個關於應對進退的問題。我上完統合分析工作坊之後，對整個流程算是走過一次了。接下來我應該要自己找題目，還是去找老師，請他們給我題目呢？我想，如果請老師給好像比較方便，但只是當伸手牌，好像也過意不去。
答：（蔡依橙）
同學好。這個問題，還好你有提出來，因為聽你的提問就知道你有些事情可能不知道。
在社會上，你去跟老師要題目之後，其實是有責任跟壓力的。而實際上就我們的經驗來說，如果你找的老師，他沒有寫過統合的經驗，他所說出來的題目常常沒有可行性。即使老師有統合經驗。今天隨口跟你說的題目，他自己也不見得有做過搜尋，只是想要你去完成。
這種低可行性的題目很麻煩，因為你請長輩給一個方向之後，你就有道義責任需要根據這個建議去做一些搜尋，但如果你搜尋之後發現可行性並不高，還必須要用很委婉卻又清楚的方法，把整個搜尋的過程做好陳述，讓老師知道這個方向的可行性不高。
而且這個溝通過程，一不小心會讓人家覺得：「奇怪，這個年輕人怎麼都不配合，這個主題那麼重要，一定可以做，他為什麼一直想要推託，沒有要把事情做出來，那當初為什麼要來找我？」（氣）
請人家給方向，是有壓力的。
答：（蔡依橙）
Frontiers 期刊審稿後，並不是所有審閱意見回來並且由編輯彙整之後，才一次讓你看，他是每一個審閱者審好之後，作者就能夠陸續在系統裡看見審閱意見的。
所以如果你發現第一個回來的意見對你還蠻友善，表示你得到 revision 的機會大增，就可以開始著手先思考回應策略、寫回覆草稿，看到第二位或甚至第三位審閱者的意見回來後，也做一樣的準備。這樣當編輯做了最後決定讓你修改時，就能很快速的完成 revision，並 resubmit 回編輯部。
問：想應徵皮膚科，因為所找的老師有些狀況，皮膚科論文最後沒有生出來，但有精神科的論文，是否履歷列出這個，也會有幫助？
答：（蔡依橙）
我建議同學從主考官的角度看，如果你是皮膚科的老師，看到一個論文寫精神科的學生來應徵，你會認為他真的想進皮膚科嗎？還是認為他只是順道來投投看而已？
畢竟列出了精神科論文，也不好意思跟老師說：「其實我沒有那麼喜歡精神科，想來的是皮膚科。」這樣會很令人產生疑慮。你會發現解釋起來非常麻煩，而且效果不好。
我的建議是，如果跟皮膚科不相干的論文，不見得需要放。
或者你就拿著精神科的論文，去應徵精神科吧！
答：（蔡依橙）
我們就舉例工程跟醫學好了，這個問題是在於，同時懂這兩個領域（者）相對是少的。
所以當他（期刊社）在在尋找 reviewer 的時候，他如果懂醫學的人看不懂工程的細節，他也很容易去挑剔你所回答的這個醫學問題；他如果懂工程的人，不認為回答的醫學主題有多重要，畢竟重不重要是主觀的。
當 reviewer 在審閱到自己不完全能夠掌握的主題的時候，他們傾向於會選擇退稿。因為這樣子對自己的 reputation 最不會受到影響，這也就是跨領域的困難點。
投稿的過程中，當它沒有主題紅利，也就是，不是現在研究世界的熱點的時候，你就必須在兩個領域都很強，才有辦法得到公平的對待。否則在投稿中階期刊的時候，因為尋找適當 reviewer 的困難，其實是相對比較不利的。
答：（蔡依橙）
在做回歸分析的時候，有沒有可能單變項做的是有效的，可是實際上去跑多變項的時候，反而變成沒有效果，甚至方向是相反的，這當然是有可能的，因為你所分析的許多因素，他之間會有交互作用。
答：（蔡依橙）
同學問我，他是做跨領域研究的，投工程的期刊，工程的期刊嫌他方法學說明不夠清楚，他投醫學的期刊，醫學的期刊嫌他過於冗長，而且在方法論上琢磨過多。
這就是跨領域研究的困境，跨領域研究非常吃是否有主題紅利，前幾年有主題紅利的就是 AI 研究，你只要 AI 做任何東西，大家都會多看兩眼，可是很不幸的，AI 這幾年的主題紅利已經過了。
問：校長好，在做網絡統合分析的時候，因為收到的篇數實在是不多，我可以合併研究時間長度不同的研究嗎？例如吃同樣一款藥，有的吃一個月、有的吃三個月，通通合併起來，都算是這個藥物的療效，這樣是可行的嗎？
答：（蔡依橙）
我個人建議不要。因為當你的研究時間不同的時候，最後分析出來，即使這個藥物有效，審閱者也很容易會去問你說，那到底是一個月有效，還是三個月有效？那麼你到底建議人家要吃多久？所以當你今天連自己在做研究的時候，都覺得有點疑慮的事情，就建議先不要做了。
問：期刊退了我的稿卻又跟我說，如果你根據我們的建議，做了大幅度的修改之後，還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了，為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢？
答：（蔡依橙）
這的確是這幾年常見的狀況，主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項，對於期刊社來說，有降低接受率的效果。接受率降低，可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件，積在他們檔案庫裡面。
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
