作者：蔡依橙
校友問：「新思惟放心得跟手寫回饋，有沒有剔除負評？」
最早期的確有的，畢竟新創事業，小幼苗需要呵護一下，但大概一年左右，我們就決定「全數」放上，除了極少數例外。
作者：蔡依橙（原文出自 Facebook，點此加入討論。）
心得出來後，一位校友私訊問團隊伙伴：「校長真的每篇心得都看嗎？」
伙伴跟他說「是」，校友似乎還是很難相信。
跟大家報告，是真的，我全部都看過，每一行、每一個字的看過。從 2012 年開始鼓勵參加者寫心得後，大小活動的每一篇我都看過。
作者：蔡依橙（取自 簡報架構與視覺設計工作坊 課前提問）
問：我們公司每個禮拜固定辦讀書會，需要上台簡報自己讀的書，除了自己，其他人都沒看過。準備簡報時，覺得很難簡化全書內容。請問該怎麼設計，才能「讓人很想聽」、「非常吸引人」、「勾起好奇心」？
答：（蔡依橙）
讀者：蔡依橙
我不是一流的人，只是個小小讀者，看完本書，我劃的線是這句：「作者要選一流的變態」。
如果你想看看自認為「一流的」、「菁英」的作者長怎樣，這裡是土井英司的照片，請參考 XD
天下出版這次出中文版，所用的封面，是保留日本原書的風格，做點中文化的處理，書名也保留原意，讓讀者更容易感受作者訊息，甚好。
閱讀過程相當暢快，且作者不喜歡囉唆，所以概念陳述非常清楚精準，架構清晰，對於他所認為的錯誤概念，也毫不留情的破除。非常不錯。
讀者：蔡依橙
作為大航海時代，太平洋探險的入門書，不錯。內有不少航線圖，可以看到隨著時間演進，準確度越來越高。
尤其庫克船長，個性嚴謹，也能運用各種新技術，所做的探測跟確認非常了不起，也讓我清楚知道他為什麼這麼受人推崇！
幾個在台灣知名度比較低，但在航海史上做出突破的人，介紹得也清楚。
至於比較不習慣的部分，還是大是文化的「策展式翻譯」，先聲明，雖然閱讀上對我來說會感覺頓挫與格格不入，但我能理解他們為什麼這麼做，以效果來說也不差，只是我個人還是比較喜歡忠於原著的作法。
作者：蔡依橙
前陣子，很令人尊敬的新思惟校友，台大醫院整合醫學科資深醫師蔡宏斌學長，在一串學術發表的討論中提到：
「早在 2017 年 5 月，台大創傷醫學部陳晉興前主任，就在整合醫學科主治醫師研究會議中，諄諄告誡我們有幾本期刊惡名昭彰，SCI 分數會狂掉，甚至消失，第一本是Medicine，第二本是 Scientific Reports，第三本是 PLoS One，第四本就是 Oncotarget。
這幾本的評比會狂掉的原因，第一是文章收太多，賺錢行銷過頭；第二是 Reviewer 要退稿，但是 editor 堅持要 revision 到可以接受，讓人質疑 editor 的學術風骨，代表期刊是 Medicine 和 Scientific Reports；第三是收太多健保資料庫文章，次級資料庫的品質讓許多學門的教授質疑，探討的內容只談相關性而非因果關係，愛惜羽毛的期刊已經不再收純健保資料庫的文章！」
陳晉興主任與蔡宏斌學長，醫療專業與社會貢獻都有目共睹，令人尊敬。但在這個陳述中，我個人有些想要補充的。
簡單說，這四本分兩個等級，Medicine 跟 Oncotarget 的操作與行為真的有問題，我也建議校友們不要碰。但 Scientific Reports 跟 PLOS ONE 事實上做得很好，尤其我個人對 PLOS ONE 的社群經營和理念實踐，很看好。
從學術世界的角度看，比這四本期刊更爛、更貪婪、更惡名昭彰的，還很多，OMICS group 與「這張列表上的出版社」還沒罵之前，我們還沒教會年輕朋友觀察期刊之前，點名攻擊 Scientific Reports 與 PLOS ONE，可能不是太實用的建議。
學長第二段的三大理由，我也有不同看法。以下分述之。
《解讀東協》：新加坡外交官，向世界推銷東協。
讀者：蔡依橙
被小兒子的雷伊布耳朵擋住了。英文書名為 The ASEAN Miracle: A Catalyst for Peace。中文則遮掉一個「解」字。
（書中提到，他們都知道，日本看不起東協。所以日本狐狸沒禮貌遮住書名，也很合理 XD）閱讀更多 »