作者：蔡依橙

前陣子，很令人尊敬的新思惟校友，台大醫院整合醫學科資深醫師蔡宏斌學長，在一串學術發表的討論中提到：

「早在 2017 年 5 月，台大創傷醫學部陳晉興前主任，就在整合醫學科主治醫師研究會議中，諄諄告誡我們有幾本期刊惡名昭彰，SCI 分數會狂掉，甚至消失，第一本是Medicine，第二本是 Scientific Reports，第三本是 PLoS One，第四本就是 Oncotarget。

 

這幾本的評比會狂掉的原因，第一是文章收太多，賺錢行銷過頭；第二是 Reviewer 要退稿，但是 editor 堅持要 revision 到可以接受，讓人質疑 editor 的學術風骨，代表期刊是 Medicine 和 Scientific Reports；第三是收太多健保資料庫文章，次級資料庫的品質讓許多學門的教授質疑，探討的內容只談相關性而非因果關係，愛惜羽毛的期刊已經不再收純健保資料庫的文章！」

陳晉興主任與蔡宏斌學長，醫療專業與社會貢獻都有目共睹，令人尊敬。但在這個陳述中，我個人有些想要補充的。

簡單說，這四本分兩個等級，Medicine 跟 Oncotarget 的操作與行為真的有問題，我也建議校友們不要碰。但 Scientific Reports 跟 PLOS ONE 事實上做得很好，尤其我個人對 PLOS ONE 的社群經營和理念實踐，很看好。

從學術世界的角度看，比這四本期刊更爛、更貪婪、更惡名昭彰的，還很多，OMICS group 與「這張列表上的出版社」還沒罵之前，我們還沒教會年輕朋友觀察期刊之前，點名攻擊 Scientific Reports 與 PLOS ONE，可能不是太實用的建議。

學長第二段的三大理由，我也有不同看法。以下分述之。

閱讀更多 »