讀者：蔡依橙
最近演講，因為《小孩教養筆記》專頁的關係，不少朋友問「教養」的問題，其中一個我覺得值得提出且需要立刻破除的錯誤觀念，就是「國外都怎樣怎樣，所以比較好」的想法。像是：
這些錯誤的觀念，我們之前在研究型作家謝宇程的書、與宇程的直播、與黃世宜老師的直播，都聽到很多第一線真實的分享，其實，不管是德國人、瑞士人，還是美國人，其實，他們都是「人」，都會碰到你我一樣遇到的問題。
這本書，就是在跟你說，美國的中產與中上階級，眾多父母給孩子的過度教養，的確有效的提升孩子的學業成績，甚至進入常春藤名校，但作為「史丹佛新生輔導主任」的作者，告訴你這背後的問題有多廣泛、多嚴重。
這些美國孩子，沒有自由發展、對課業以外的事情沒有自信，因為沒有自己選擇人生道路，進了大學或社會，充滿抱怨、令人厭煩、無法獨立自主、時常換工作，甚至憂鬱、自殺。
讀者：蔡依橙
2015 年的書。作者是一位日本女性，到美國讀書後，回日本做教育創業，先做語言學校，後來乾脆經營起正式的小孩教育。
他的理念是，要讓孩子與國際接軌，所以開辦學校時，引進的是「國際文憑」制度，也就是 International Baccalaureate，簡稱 IB，其中又分為：
第四項比較類似技職，本書沒特別介紹，其他三個，對應的就大約是幼稚園國小、國中、高中這樣的程度。
IB 系統，是一開始為外交官子女，因漂泊各國，所設計的國際化教學。因為有國際競爭力，且教學內容重啟發，在歐美各國逐漸被接受，後來因為教出來的學生不錯，在世界頂尖大學表現良好，受人注目，這幾年申請入學成功率，逐漸比一般考生高，也因此 IB 系統更受到歡迎。
讀者：蔡依橙（蔡依橙的閱讀筆記）
作為第一批支持者，我在 7/29 拿到 mooInk 機器，一邊熟悉介面，一邊讀，一邊拿 iPad 查資料，連續讀了 5 天共 292 分鐘，約 5 小時，在 8/2 完讀《刻意練習》。
為什麼隔了快一個月才分享呢？這是因為洛奇亞、急凍鳥、火焰鳥、閃電鳥、水君 暑假多陪小孩的關係，一路忙到現在。
讀者：蔡依橙（蔡依橙的閱讀筆記）
這是由製作過《新世紀福音戰士》、《Keroro 軍曹》、《妖怪手錶》等動畫的知名電視台 TV TOKYO 與 Netflix 合作的原創影集，由漫畫改編而來。如果不是影集的話，看那漫畫的畫風，估計我這輩子去讀的機會不高 XD
因為這是「情節式」的影集，爆雷破梗的確會影響觀賞心情，以下的文字，可以考慮看完全部後再參考。
（爆雷免責分隔線）
讀者：蔡依橙
前陣子線上讀書會時，Data Su 推薦大家，經濟金融相關的書，可以考慮「早安財經出版社」，於是我挑了幾本，發現做書的確認真，可讀性很好，也沒有浮誇的行銷。
最近剛好在準備去奇美的演講，才知道自己曾讀過的《零與無限大》，也是早安財經出版。書中提到，規劃回憶錄時，有很多家出版社來談，許文龍的概念是：「沒錢的人比較有衝勁」，於是團隊決定與小而美的早安財經合作。
或許，早安財經當年選這本書出，最近又推出 10 週年版，也是呼應他們自己的價值與選擇。
作者：蔡依橙（蔡依橙的小孩教養筆記）
日清食品創辦人安藤百福（吳百福）是一個非常好的例子，可以教小孩多角度的看事情，像是：
如果您跟孩子吃過日清泡麵，如果您有機會到大阪或橫濱的泡麵發明紀念館參觀，如果您希望讓孩子認識一個更平民觀點但也更多元的台灣歷史，吳百福（安藤百福）的故事，很值得跟小朋友說，問他們問題，與他們互動。
（前情提要：泡麵發明紀念館、跟孩子說二次世界大戰與原子彈）
作者：蔡依橙（蔡依橙的小孩教養筆記）
除了很有教育意義的大阪城之外，我認為這是另一個很值得帶小孩來的點。交通方便、費用低廉、品質良好，而且有非常多的細節，可以帶小孩觀察與思考。
三言兩語難以道盡，我預計分兩個部分來說。這篇講「泡麵發明紀念館」本身的親子體驗與企業行銷；之後有機會，再聊聊日清企業的創辦人，在嘉義出生後歸化日籍的吳百福（安藤百福）的故事。光是這個館、這個人，就能讓孩子思考生命複雜多元的各種面向。
作者：蔡依橙（蔡依橙的小孩教養筆記）
孩子迷 Pokémon GO，令人意外地，已經一年了。
恆毅力這本書提到，任何的興趣或嗜好，如果能堅持兩年以上，會有更好的深度跟體會，於是我在七月時，積極入坑，決定順著孩子的熱情，帶他們更進一步地體會「好玩之外的各種深度」。
所以，認識我的人多少知道，以一個新手來說，我迷得有點嚴重。圖鑑有三本，全家都有 Pokémon GO plus，並對 Niantic 公司的策略開始有興趣。
上週帶孩子到大阪自助旅行，小朋友的平板也都帶著，到著名景點，除了歷史與文化的學習之外，也順道打下一些道館。更觀察到日本人玩 Pokémon GO 與台灣的許多不同。以下分享。
PLOS ONE 真的惡名昭彰嗎？並非如此。
作者：蔡依橙
前陣子，很令人尊敬的新思惟校友，台大醫院整合醫學科資深醫師蔡宏斌學長，在一串學術發表的討論中提到：
陳晉興主任與蔡宏斌學長，醫療專業與社會貢獻都有目共睹，令人尊敬。但在這個陳述中，我個人有些想要補充的。
簡單說，這四本分兩個等級，Medicine 跟 Oncotarget 的操作與行為真的有問題，我也建議校友們不要碰。但 Scientific Reports 跟 PLOS ONE 事實上做得很好，尤其我個人對 PLOS ONE 的社群經營和理念實踐，很看好。
從學術世界的角度看，比這四本期刊更爛、更貪婪、更惡名昭彰的，還很多，OMICS group 與「這張列表上的出版社」還沒罵之前，我們還沒教會年輕朋友觀察期刊之前，點名攻擊 Scientific Reports 與 PLOS ONE，可能不是太實用的建議。
學長第二段的三大理由，我也有不同看法。以下分述之。
閱讀更多 »